П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1-58 /2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 15 сентября 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,
подсудимого- Ежова А.В.,
защитника- Щербаковой О.Н.,
представившей удостоверение № N и ордер № N от ххх года,
при секретаре Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ежова А.В., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч.1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Ежов А.В., назначенный приказом начальника Тюменской таможни за № Nк от ххх на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее по тексту МАПП «Казанское») Тюменской таможни, являясь должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти, злоупотребил своими служебными полномочиями, совершал преступления вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, путем служебного подлога. Согласно ст. 408 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностному регламенту государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра (далее по тексту ГТИ ОТД) таможенного поста МАПП «Казанское» Тюменской таможни, ГТИ ОТД Ежов А.В. обязан: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при обнаружении нарушения таможенных правил составлять протокол или определение об административном правонарушении; осуществлять проверку информации о наличии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, по распоряжению начальника таможенного поста или лица его замещающего; при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждать дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. Он же нес персональную ответственность, в том числе уголовную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, ограничений и запретов.
ххх года Ежов А.В., находясь в пункте пропуска МАПП «Казанское» Тюменской таможни по адресу: адрес, злоупотребляя служебными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании организовывать работу по выявлению административных правонарушений, путем служебного подлога, с целью создания мнимой обстановки благополучия, по выявлению административных правонарушений в таможенной сфере, исполнения условного планового задания по возбуждению дел об административных правонарушениях в области таможенного законодательства, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по несуществующему факту совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ. Между тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Таможенным Кодексом Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.02.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», деятельность таможенных органов основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В результате преступных действий Ежова А.В. существенно нарушены права и законные интересы С., а так же охраняемые законом интересы общества и государства, так как С., не совершавший указанного выше административного правонарушения, был привлечен к ответственности в виде предупреждения, информация о привлечении С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ внесена в базу данных Тюменской таможни.
Кроме того, преступные действия Ежова А.В. повлекли искажение государственной статистической отчетности, подорвали авторитет государства, причинили ущерб репутации таможенных органов Российской Федерации, как государственного правоохранительного органа, призванного охранять законность и правопорядок, то есть повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина С. и охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, Ежов А.В. одними действиями совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ
Кроме того, Ежов А.В., находясь на службе и исполняя те же обязанности, являясь должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти, вновь злоупотребил своими служебными полномочиями, совершив преступление вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности.
В период времени с ххх года по ххх года Ежов А.В., находясь в пункте пропуска МАПП «Казанское» Тюменской таможни по адресу: адрес, злоупотребляя служебными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании организовывать работу по выявлению административных правонарушений, путем служебного подлога, с целью создания мнимой обстановки благополучия, по выявлению административных правонарушений в таможенной сфере, исполнения условного планового задания по возбуждению дел об административных правонарушениях в области таможенного законодательства, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по несуществующему факту совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ. Между тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Таможенным Кодексом Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.02.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», деятельность таможенных органов основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В результате преступных действий Ежова А.В. существенно нарушены права и законные интересы Е., а так же охраняемые законом интересы общества и государства, так как Е., не совершавший указанного выше административного правонарушения, был привлечен к ответственности в виде предупреждения, информация о привлечении Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ внесена в базу данных Тюменской таможни.
Кроме того, преступные действия Ежова А.В. повлекли искажение государственной статистической отчетности, подорвали авторитет государства, причинили ущерб репутации таможенных органов Российской Федерации, как государственного правоохранительного органа, призванного охранять законность и правопорядок, то есть повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Е. и охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, Ежов А.В. этими действиями совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Кроме того, Ежов А.В., находясь на службе и исполняя те же обязанности, являясь должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти, вновь злоупотребил своими служебными полномочиями, совершив преступление вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности.
ххх года Ежов А.В., находясь в пункте пропуска МАПП «Казанское» Тюменской таможни по адресу: адрес, злоупотребляя служебными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании организовывать работу по выявлению административных правонарушений, путем служебного подлога, с целью создания мнимой обстановки благополучия, по выявлению административных правонарушений в таможенной сфере, исполнения условного планового задания по возбуждению дел об административных правонарушениях в области таможенного законодательства, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, по несуществующему факту совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ. Между тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Таможенным Кодексом Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.02.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», деятельность таможенных органов основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В результате преступных действий Ежова А.В. существенно нарушены права и законные интересы И., а так же охраняемые законом интересы общества и государства, так как И. не совершавший указанного выше административного правонарушения, был привлечен к ответственности в виде предупреждения, информация о привлечении И.к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ внесена в базу данных Тюменской таможни.
Кроме того, преступные действия Ежова А.В. повлекли искажение государственной статистической отчетности, подорвали авторитет государства, причинили ущерб репутации таможенных органов Российской Федерации, как государственного правоохранительного органа, призванного охранять законность и правопорядок, то есть повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина И. и охраняемых законом интересов общества и государства.
Таким образом, Ежов А.В. такими действиями совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Подсудимый Ежов А.В. виновным себя, по существу предъявленного обвинения, не признал и пояснил суду, что преступлений он не совершал. Он осмотрел в судебном заседании дела об административных правонарушениях в отношении И.,Е., С. и заявил, что именно им, Ежовым, составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении этих граждан, поскольку ими на самом деле были совершены правонарушения, предусмотренные ст. 16.5 КоАП РФ- въезд в зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа. Он знал свои права и обязанности государственного таможенного инспектора МАПП «Казанское», установленные федеральными законами, должностным регламентом, в том числе и в сфере производства по делам об административных правонарушениях и выполнял свои обязанности добросовестно.
Между тем показания Ежова А.В. о несовершении им преступлений, полностью опровергаются показаниями потерпевших и другими материалами дела в их совокупности.
Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что он часто на автомобиле пересекает государственную границу Республики Казахстан и Российской Федерации, не исключено, что он пересекал границу и ххх года. По требованию работников таможенных и пограничных органов он передавал им необходимые документы, удостоверяющие личность, а также на транспорт и иные. Он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, а также любых других в зоне таможенного поста.
После осмотра дела об административном правонарушении в отношении Е. и протокола, составленного Ежова А.В. по ст. 16.5 КоАП РФ, Е. категорически заявил, что в отношении него такой протокол не составлялся, а подписи в материалах дела ему не принадлежат.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что, он проживает в адрес 2. В августе 2008 года он пересекал границу РФ в районе поста МАПП « Казанское». Он направлялся в адрес 3, но ни какой административный материал в отношении него по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ ему стало известно от сотрудников таможни Республики Казахстан. Он считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку он не совершал правонарушения, ему причинен моральный вред ( т. 2л.д.98-100).
Потерпевший И. в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что, он проживает в адрес 2. ххх года он пересекал границу РФ в районе поста МАПП « Казанское» но ни какой административный материал в отношении него по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ ему стало известно от сотрудников таможни Республики Казахстан. Он считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку он не совершал правонарушения, ему причинен моральный вред (т. 2л.д.98-100).
Свидетель К. в суду пояснил, что ранее он являлся начальником таможенного поста МАПП «Казанское», обстоятельств дела не помнит. Ежова А.В. знает как подчиненного, который занимал должность государственного таможенного инспектора. В связи с этим его показания оглашены. Из показаний свидетеля К. следует, что он является начальником МАПП « Казанское». Государственным таможенным инспектором Ежовым А.В. ххх года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении С. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ. Кроме того, им же по аналогичному правонарушению возбуждено дело ххх года в отношении И., а также ххх года Ежовым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Е. По всем делам были составлены протоколы, а К. дела рассмотрены без участия правонарушителей, то есть в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях. В 2008 году до личного состава каждого таможенного поста доводились условно-плановые задания по выявлению административных правонарушений. Эти планы доводились им самим до личного состава. Вопросы выполнения этих планов неоднократно рассматривались на оперативных совещаниях при руководителях Тюменской таможни (т. 2л.д. 161-163).
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела административных расследований Тюменской таможни. В его функциональные обязанности входит анализ выявленных административных правонарушений. Руководством Тюменской таможни до таможенных постов в 2008 году доводились условно плановые задание по количеству выявленных административных правонарушений. Невыполнение таковых планов может повлечь дисциплинарную ответственность к исполнителям. Государственные таможенные инспекторы, согласно должностному регламенту, обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения. В связи с выявленными на таможенном посту нарушениями закона, которые выразились в служебном подлоге, допущенном инспектором Ежовым по административному делу, данное обстоятельство негативно отразилось на государственной статистической отчетности, подорван авторитет государства и репутация Тюменской таможни, как государственного органа, деятельность которого строится на соблюдении законности. Все данные об административных правонарушениях незамедлительно вносятся в базу данных Тюменской таможни.
Свидетель Ф. суду пояснил, что он является заместителем начальника Тюменской таможни по правоохранительной деятельности. Выявление административных правонарушений на таможенных постах является приоритетным направлением в деятельности таможни. С целью повышения контроля за выявлением правонарушений в области таможенных правил до начальников постов ранее доводились условно-плановые задания, которые формируются на основании показателей прошлых лет. Выполнение плана по выявлению административных правонарушений в зоне таможенных постов, согласно условно-плановым заданиям, являются обязательными к исполнению. Перед начальниками постов ставится задача о выполнении условно-плановых заданий Невыполнение условно- планового задания влечет дисциплинарное взыскание. В ходе проведенной проверки стало известно, что государственным таможенным инспектором Ежовым были сфальсифицированы административные протоколы в отношении граждан С., И. и Е..
Свидетель В. суду пояснил, что он является начальником отдела административных расследований таможенного поста МАПП «Казанское» Тюменской таможни. Процедура оформления, порядок возбуждения, законность возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 16.5 КоАП РФ им не проверяется, так как материал к нему поступает с принятым решением по делу.
Свидетель З. суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОСБ Тюменской таможни. В ходе проведения проверки соблюдения законности, было выявлено, что в некоторых материалах по делам об административных правонарушениях были подозрительные подписи. После производства соответствующих исследований было установлено, что административные материалы в отношении И. С. и Е. были сфальсифицированы государственным таможенным инспектором МАПП « Казанское» Ежовым.
Свидетель Я. суду дал показания, которые не содержат доказательственной информации, и значения для дела не имеют.
Согласно протоколу выемки, изъято личное дело Ежова А.В. (т.1л.д. 24-28).
Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2008 года Ежов А.В. находился на службе 14 числа этого месяца (.т.1л.д.172). Согласно табелю учета рабочего времени, Ежов А.В. находился на службе ххх года (т.2л.д. 18).
Согласно протоколу выемки от ххх года, изъято личное дело Ежова А.В. (т.2л.д. 84-88)
Согласно протоколу выемки от ххх г., изъяты материалы дел об административных правонарушениях в отношении С., И., Е.т.(2 л.л. 67-71)
Согласно заключению эксперта № N от ххх года, подписи от имени И. протоколе об административном правонарушении от ххх года и других документах выполнены не И., а другим лицом (т. 2л.д. 36-40).
Согласно заключению эксперта № N от ххх года, подписи от имени Е. в протоколе об административном правонарушении от ххх года и других документах выполнены не Е., а другим лицом (т. 2л.д. 47-51).
Согласно заключению эксперта № N от ххх года, подписи от имени С. в протоколе об административном правонарушении от ххх года и других документах выполнены не С., а другим лицом (т. 2л.д. 58-62).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: дела об административных правонарушениях № N и № N, № N (т.2л.д. 62-68).
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств эти административные материалы приобщены постановлением.
Вещественные доказательства- дела об административных правонарушениях осмотрены в судебном заседании, установлено, что:
- протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен Ежовым А.В. В этом протоколе содержатся сведения, которые сводятся к тому, что С. ххх года, следуя на автомобиле «Б.» без разрешения таможенного органа, пересек границу зоны таможенного контроля на территории таможенного поста МАПП «Казанское», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 16.5 КоАП РФ.
- протокол об административном правонарушении в отношении И. составлен Ежовым А.В. В этом протоколе содержатся сведения, которые сводятся к тому, что И. ххх года, следуя на автомобиле «В.» без разрешения таможенного органа, пересек границу зоны таможенного контроля на территории таможенного поста МАПП «Казанское», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 16.5 КоАП РФ.
- протокол об административном правонарушении в отношении Е. составлен Ежовым А.В. В этом протоколе содержатся сведения, которые сводятся к тому, что Е. ххх года следуя, на автомобиле «А.» без разрешения таможенного органа, пересек границу зоны таможенного контроля на территории таможенного поста МАПП «Казанское», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 16.5 КоАП РФ.
Личное дело Ежова С.В. приобщено в качестве вещественного доказательства (т.2л.д. 91)
Приказом Тюменской таможни № Nк Ежов А.В. назначен с ххх г. на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП «Казанское» (т. 1л.д. 107).
Ежов А.В. являлся должностным лицом на момент совершения преступлений, исполнял свои должностные обязанности, обязан был знать, и знал требования нормативно-правовых актов, в том числе положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, а также из показаний потерпевших, они действительно периодически пересекали границу Республики Казахстан и Российской Федерации. Проходя процедуры таможенного контроля, предъявляли все необходимые документы, в том числе, удостоверяющие личность.
Таким образом, Ежов А.В. имел возможность скопировать документы потерпевших.
Согласно копиям протоколов оперативных совещаний (т 3л.д. 1-139), копиям условных плановых заданий (т.3л.д. 140-145), следует, что в Тюменской таможне при руководстве в 2008 году регулярно проводились оперативные совещания. При этом одним из вопросов совещаний является исполнение условно-плановых заданий по выявлению административных правонарушений. Из содержаний протоколов совещаний можно сделать вывод, что вопросу выявления административных правонарушений уделялось особое внимание, данный вопрос стоял на контроле руководства Тюменской таможни, руководителям таможенных постов ставились жесткие задачи по выполнению условно плановых заданий, которые доводились ежемесячно, в том числе до таможенного поста МАПП «Казанское».
При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что исполнители, в том числе руководители таможенных постов и их подчиненные, не могли не быть заинтересованными в выполнении планов по возбуждению дел об административных правонарушениях, поскольку этот показатель был признан одним из важных и в том числе по этому показателю оценивалась деятельность как всего таможенного поста во главе с руководителем, так и деятельность отдельных исполнителей, в том числе и Ежова А.В.
Согласно должностному регламенту от ххх года, на Ежова А.В. возложены обязанности в пределах своей компетенции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, (т. 1л.д. 90- 107).
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценив их, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений, в части составления подложных протоколов об административных правонарушениях в отношении С., И., и Е. доказана. Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевших, о том, что они не совершали правонарушений на территории МАПП «Казанское» поскольку они последовательны и подтверждены заключениями экспертиз.
Действия Ежова А.В., следует квалифицировать:
- по составлению протокола в отношении Е. по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушением прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
- по составлению протокола в отношении И.по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушением прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
- по составлению протокола в отношении С. по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушением прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Совершая эти преступления, Ежов А.В. находился при исполнении должностных обязанностей, имея право и обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, при наличии законных оснований. Тем не менее, он умышленно и незаконно составил протоколы об административных правонарушениях в отношении потерпевших, которые административные правонарушения не совершали, желал таким путем повысить количественные показатели своей работы по составлению протоколов об административных правонарушениях, в целях создания видимости активной служебной деятельности по исполнению должностных обязанностей, и плана по выявлению правонарушений, во избежание нареканий со стороны руководства, и применения мер дисциплинарного воздействия. Такие незаконные действия, которые совершил Ежов А.В., по составлению фиктивных протоколов, явно противоречат интересам таможенной службы, как государственного органа, поскольку дискредитируют такую службу, а как следствие, и государство, являющееся гарантом справедливости и законности, перед лицом И., С., Е., а также и других граждан, а в целом и общества. Такие действия подсудимого подрывают авторитет государства, существенно нарушают права и законные интересы потерпевших.
Составляя фиктивные протоколы в отношении потерпевших, Ежов А.В. осознавал, что те будут незаконно подвергнуты административному взысканию, будучи невиновными, в совершении правонарушений, следовательно, Ежов А.В. не мог не знать, что права этих граждан, гарантированные Конституцией РФ, существенно нарушаются, а, следовательно, существенно подрывается престиж государственных таможенных органов, принципами деятельности которых является законность, а задачами- охрана правопорядка в сфере их деятельности.
Такое нарушение прав граждан не может признаваться несущественным. Ответственность, в данном случае, за совершение указанных преступлений, наступает не за причинение вреда, а при условии существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Протокол об административном правонарушении, по своей сущности, является документом, удостоверяющим юридические факты- фиксирует административное правонарушение, порождает правовые последствия, может повлечь вынесение постановления об административном правонарушении, имеет соответствующие реквизиты, составляется уполномоченным должностным лицом, следовательно, представляет собой официальный документ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение.
Ежов А.В. совершил преступления средней тяжести, будучи ранее не судимым, характеризуется положительно, в настоящее время источник его дохода незначителен. Обстоятельств, отягчающих наказание, в данном случае нет.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд усматривает наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Ежова А.В. возможно путем применения к нему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, без применения дополнительных видов наказаний.
Следует признать, что исправление Ежова А.В. возможно без реального отбывания наказания с постановлением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств- делах об административных правонарушениях в отношении И., С., Е. - суд считает необходимым хранить их при уголовном деле, поскольку их отчуждение от уголовного дела невозможно, так как они представляют собой документы, обладающие доказательственной информацией по делу. Личное дело Ежова С.В. следует возвратить в Тюменскую таможню
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ежова А.В. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;
- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;
- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Ежову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ежову А.В. считать условным, определить ему испытательный срок в два года.
Возложить на условно- осужденного Ежова А.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ежова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2009 года постановленный в отношении Ежова А.В. исполнять самостоятельно
Вещественные доказательства- дела об административных правонарушениях в отношении И., С., Е. хранить при уголовном деле. Личное дело Ежова С.В. возвратить в Тюменскую таможню
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника.
Судья
Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.