П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 1-105/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 25 ноября 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Мицкевича Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,
подсудимого - Махнощекова К.С.,
защитника - Белова А.М., представившего удостоверение N и ордер N от 25. 11. 2010 года, потерпевшего - Л.,
при секретаре- Массёровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Махнощекова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:
ххх года около 17 часов 15 минут Махнощеков К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле сторожевого помещения ООО «С», расположенного по адресу: Адрес 1, с целью угона без цели хищения, умышленно, без разрешения собственника Л., неправомерно завладел автомобилем , принадлежащем Л. Автомобиль находился у сторожевого помещения. С помощью ключей, которые взял в сторожевом помещении, запустил двигатель данного автомобиля и, управляя этим автомобилем, поехал за спиртными напитками в Адрес 2. Однако стал участником дорожно - транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по Казанскому району.
С предъявленным обвинением подсудимый Махнощеков К.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Обсудив ходатайство Махнощекова К.С., с согласия прокурора и, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Махнощекову К.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без разрешения собственника проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля и проехал на нем определенное расстояние, то есть совершил его угон, но цели хищения не преследовал.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а именно: характеризуется подсудимый посредственно, источников дохода не имеет, однако трудоспособен и может получать доходы в будущем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, его признательные показания, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей ( п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Махнощекова К.С., судом не усмотрено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Махнощекова К.С. возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля суд приходит к выводу, что он передан по принадлежности собственнику Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Махнощекова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Махнощекова К.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль считать переданным по принадлежности собственнику Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 г.
Судья Казанского районного суда
Тюменской области Мицкевич Е.Л.