П Р И Г О В О Р 1-44/2012 с. Казанское 22 мая 2012 года Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.; подсудимого - Богданова А.С.; защитника - адвоката Абрамюка Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре - Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Богданова А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, у с т а н о в и л : Подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах: 11 января 2012 года в период времени с 00 часов до 03 часов Богданов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Ш. мобильный телефон марки «***» стоимостью *** рубля, лежащий на диване в зальной комнате указанного дома. С похищенным имуществом Богданов А.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил Ш. материальный ущерб в размере *** рубля, который для потерпевшего является значительным. С предъявленным обвинением подсудимый Богданов А.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обсудив ходатайство Богданова А.С., с согласия прокурора, с учетом мнения потерпевшего, и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Богданову А.С. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рубля 00 копеек для потерпевшего является значительным, поскольку Ш. нигде не работает, подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода не имеет. При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, преступление совершил в период условной меры наказания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен путём изъятия похищенного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Богданова А.С. без изоляции от общества и назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как справедливого наказания в данном случае, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Поскольку указанное преступление Богданов А.С. совершил 11.01.2012 года, т.е. до вынесения Казанским районным судом Тюменской области приговора от 06.03.2012 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что назначенное Богданову А.С. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что мобильный телефон марки «***» подлежит возвращению законному владельцу Ш. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать Богданова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годбез ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 06.03.2012 года, окончательно назначить Богданову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 06.03.2012 года. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Богданова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 февраля 2012 года. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «***» считать переданным законному владельцу Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Приговор вступил в законную силу 02 июня 2012 г. Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.