П Р И Г О В О Р

1-42/2012

с. Казанское                              22 мая 2012 года

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидта В.Я.;

подсудимого - Горелова С.Н.;

защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горелова С.Н.

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Преступление подсудимым было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2012 года в период времени с 10 до 15 часов Горелов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, принадлежащем К., расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме *** рублей, которые хранились в левом нагрудном кармане рубахи, одетой на спящем К.

С похищенными деньгами Горелов С.Н. с места преступления скрылся и, обратив их в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив К. материальный ущерб в размере *** рублей, который для потерпевшего является значительным.

С предъявленным обвинением подсудимый Горелов С.Н. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, потерпевшим заявлены исковые требования.

Обсудив ходатайство Горелова С.Н., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Горелову С.Н. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей 00 копеек для потерпевшего является значительным, поскольку К. является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии за 2012 год составил: январь - *** рубля 46 копеек; февраль - *** рублей 10 копеек; потерпевший проживает один, подсобного хозяйства не содержит, иных источников дохода не имеет.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем» судом усматривается в том, что денежные средства были тайно похищены Гореловым С.Н. из нагрудного кармана рубахи одетой на спящем К.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, допускал нарушения условий отбывания условной меры наказания, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ суд учитывает его признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, а также отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение Горелова С.Н., суд приходит к выводу о невозможности исправления Горелова С.Н. без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия и назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку Гореловым С.Н., ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от 22.06.2011г. к условной мере наказания вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание Горелову С.Н. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, согласно которой не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от 22.06.2011г. подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Горелову С.Н. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что следы рук подлежат уничтожению как не представляющие ценность, рубаха подлежит передаче законному владельцу - К.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, имущественный ущерб в размере *** рублей подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого в пользу К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Горелова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение, постановленное в отношении Горелова С.Н. приговором мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от 22.06.2011г. - отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Горелову С.Н. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от 22.06.2011г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горелова С.Н. изменить на содержание под стражей, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 мая 2012 года.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объёме, взыскать с Горелова С.Н. в пользу К. возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением в размере *** рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: следы рук по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности, рубаху считать переданной законному владельцу - К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции с использованием помощи защитника.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2012 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области                                                                                    Тольков В.А.