Дело № 1-64/2012 ПРИГОВОР с. Казанское Казанского района Тюменской области 27 августа 2012 года Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Харитонова В.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я.; подсудимого Костина П.А.; защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего Д.; законного представителя потерпевшего - Н.; при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: Костина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимым Костиным П.А. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах: 14.04.2012, около 18 часов 00 минут, Костин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил открыто похитить мобильный телефон «***, принадлежащий несовершеннолетнему Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступленный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, Костин П.А. 14.04.2012 года, в период времени с 18 часов до19 часов, находясь в том же месте, попросил у Д., принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы посмотреть. По просьбе Костина П.А., Д. передал ему телефон. После чего Костин П.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, в присутствии потерпевшего Д., стал совершать хищение указанного телефона, положив его в карман своих брюк. Д., понимая, что Костин П.А. совершает хищение его телефона, потребовал у последнего вернуть ему телефон. Костин П.А., не желая возвращать телефон, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона, с целью подавить сопротивление и противодействие Д., применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно пнул ногой, обутой в обувь, по левой ноге Д., причинив тем самым последнему физическую боль. От удара Костина П.А., потерпевший упал на землю и перестал оказывать Костину П.А. сопротивление и противодействие в совершении хищения телефона. С похищенным имуществом Костин П.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Д. материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Костина П.А. квалифицированны органами предварительного расследования по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Костин П.А.с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Костин П.А.пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник Белов А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Шмидт В.Я., потерпевший Д. и его законный представитель Н., согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Обсудив ходатайство подсудимого Костина П.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Костину П.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Костина П.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Открытость хищения судом усматривается в том, что подсудимый завладел чужим сотовым телефоном, принадлежащим Д. в целях безвозмездного обращения в свою пользу, при этом осознавал, что его действия, по завладению сотового телефона, являются противоправными и очевидными для потерпевшего Д. Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» судом усматривается в том, что подсудимый действовал умышленно, для достижения цели по завладению сотовым телефоном применил насилие, чтобы подавить волю и сопротивление потерпевшего, а именно: пнул ногой, обутой в обувь, по левой ноге Д., который препятствовал в хищении, причинив ему физическую боль, не причинив вреда для здоровья. При назначении наказания подсудимому Костину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина П.А., в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костину П.А., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, применяя положения ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимого наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Костина П.А. возможно без реального отбывания наказания, согласно ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что сотовый телефон «***, следует передать по принадлежности потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Костина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Костину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «*** (№), хранящийся при уголовном деле, передать законному владельцу Д. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Казанский районный суд. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.