о признании права собствености на квартиру с надворными постройками



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-158/2010

04 июня 2010 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Чебановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Анатолия Романовича к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру с надворными постройками,

установил:

Костиков А.Р. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру и надворные постройки. Свои требования мотивирует тем, что в 1971 году его матери Костиковой Марии Васильевне, в период работы была предоставлена квартира по адресу: адрес. В настоящее время мать истца находится на пенсии и проживает вместе с ним. За весь период проживания в данной квартире он за свой счет производил как текущий, так и капитальный ремонты квартиры, провёл газ, воду и отопление. За свой счет и своими силами были построены надворные постройки: баня, 2 стайки, 5 навесов. Он регулярно и своевременно оплачивает услуги связи и коммунальные услуги, газ, электроэнергию. В настоящее время указанная квартира ничьей собственностью не является. Считает, что в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на передачу в собственность занимаемой им квартиры. Он обращался в администрацию Казанского района с просьбой разрешить приватизацию квартиры, однако ему было отказано в связи с тем, что указанная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не числится. Таким образом, он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке. Ранее правом бесплатной приватизации он не пользовался. Просит признать за ним право собственности на квартиру, в которой проживает, холодный пристрой и надворные постройки: баню, 2 стайки, 5 навесов, сооружения.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, и просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и надворные постройки: баню, 2 стайки, 5 навесов, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца- Костикова М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором указала, что не претендует на признание за ней права собственности на долю в квартире, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 45).

Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района, Санников А.М., действующий на основании доверенности от 09.02.2010 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Костиковым А.Р. права собственности на квартиру, в которой истец проживает, и надворные постройки.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика:

- ЗАО «Агрокомплекса «Маяк» - Ташланов В.Л., являющийся директором ЗАО «Агрокомплекс Маяк» Казанского района Тюменской области,

- администрации Огневского сельского поселения - Корчагин А.Р., являющийся главой администрации на основании решения Думы Огневского сельского поселения № 10 от 02.12.2005 года, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 47-49).

Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Костиковой М.В., представителей третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - ЗАО «Агрокомплекс «Маяк», администрации Огневского сельского поселения.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей О. М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на квартиру с надворными постройками по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в Регистрационной Палате.

Истец правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, поэтому фактически собственником квартиры адрес не является, во внесудебном порядке (в соответствии со ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») оформить на нее правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как из справок, выданных архивным отделом администрации Казанского муниципального района от 23.10.2009 г. № 207, следует, что по документальным материалам исполкома Казанского районного Совета, Огневского сельского Совета, районной архитектуры за период с 1971 года по 1972 год, разрешения на отвод земли, на проведение строительно-монтажных работ, решения и акта ввода в эксплуатацию дома адрес)

Тот факт, что данная квартира не является самовольной постройкой, подтверждается следующими документами:

- справкой от 12.10.2009 года № 502, выданной ведущим специалистом-экспертом в Казанском районе Ишимского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области, из которой следует, что выделение земельного участка под строительство объекта «двухквартирного жилого дома», расположенного по адресу: адрес, произведено в соответствии с действовавшим в период строительства законодательством, нарушений при выделении земельного участка допущено не было л.д. 7),

- кадастровым паспортом земельного участка от 13.10.2009 года № N, из которого следует, что земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: адрес, имеет кадастровый номер: N л.д. 8).

Право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, ни за кем не зарегистрировано. Это подтверждается следующими документами:

- справкой, выданной ЗАО «Агрокомплекс Маяк» от 14.10.2009 г. № ЮО-263, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес на балансе ЗАО «Агрокомплекс Маяк» не учитывается л.д.9);

- справкой, выданной главой администрации Огневского сельского поселения от 20.05.2010 года № 492 о том, что адрес, в которой проживает истец, собственностью сельского поселения не является л.д.10).

- справкой о принадлежности, выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 21.04.2010 г. № 635, из которой следует, что регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес не производилась л.д.11);

- уведомлением Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 26.04.2010 года № 06/006/2010-495 об отсутствии запрашиваемых сведений на квартиру, расположенную по адресу: адрес л.д.12).

- сообщением от 20.10.2009 г. Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес адрес в реестре государственного имущества не значится л.д.14);

- сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 26.10.2009 г., которым подтверждается, что квартира адрес в реестре федерального имущества не значится л.д.13);

- сообщением администрации Казанского муниципального района от 28.10.2009 г. № 4249-в, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес в реестре муниципальной собственности Казанского муниципального района не числится л.д. 15).

Справкой от 21.04.2010 г. № 654, выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» подтверждается, что Костиков Анатолий Романович собственником недвижимого имущества в адрес и Казанском районе не является, правом бесплатной приватизации не пользовался л.д.16).

Судом достоверно установлено, что истец пользуется квартирой добросовестно, открыто, длительное время, что подтверждается следующими доказательствами:

- справкой, выданной администрацией Огневского сельского поселения 20.05.2010 года за № 491 о том, что Костиков А.Р. проживает по адресу: адрес с 1976 года по настоящее время л.д. 17).

- справкой о составе семьи, выданной администрацией Огневского сельского поселения 20.05.2010 года за № 490 о том, что вместе с Костиковым А.Р. проживает его мать - Костикова Мария Васильевна л.д. 18).

- копией паспорта истца, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу л.д.19)

- справками, выданными:

- Тюменской энергосбытовой компанией по состоянию на 18.05.2010 года л.д. 22),

- ЗАО «Северрегионгаз» от 18.05.2010 г. № 147 л.д.25),

- Казанским районным узлом электросвязи Ишимского ТУЭС Тюменского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» от 18.05.2010 г. № 102 л.д. 24),

- МУП ЖКХ Казанского района от 18.05.2010 № 202 л.д. 23),

- а также справкой № 7711 от 08.04.2010 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций л.д.26),

из которых следует, что истец каких-либо задолженностей за потребленную электроэнергию, газ, услуги связи, а так же по уплате налогов не имеет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципального, федерального имущества квартира не числится, следовательно, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию - то есть бесплатное приобретение в собственность квартиры, в которой он проживает.

Копией технического паспорта и справкой Казанского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о стоимости № 653 от 21.04.2010 года, подтверждается, что квартира № N, в которой проживает истец, находится в двухквартирном жилом доме адрес, имеет общую площадь 44,0 кв.м., в том числе жилую - 30,3 кв.м., стоимость ее с холодным пристроем, надворными постройками: 5 навесами, баней, 2 стайками, сооружениями, составляет 106282 рубля л.д. 27-36).

Кроме того, все указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родным братом. В квартире, расположенной по адресу: адрес семья Костиковых проживает с 1971 года. Квартира была предоставлена матери колхозом «Светлый путь». Сейчас в квартире проживает мать с братом - Костиковым А.Р. Все текущие и капитальные ремонты они производили на личные денежные средства и своими силами, а именно провели воду установили газовое отопление, возвели надворные постройки: баню, стайки, навесы. Проживали в квартире постоянно никуда не выезжали. Пользуются ей как своей собственной.

Свидетель М. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец непрерывно, в течение длительного времени (34 года) владеет квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто. В настоящее время в другом - внесудебном порядке, оформить право собственности на квартиру не представляется возможным:

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

То, что истец по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности приобрести в собственность квартиру, в которой проживает, является нарушением его конституционных прав (равенства всех перед законом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В своём заявлении от 27.05.2010 года мать истца, проживающая вместе с ним по адресу адрес - Костикова Мария Васильевна указала, что не претендует на признание за ней права собственности на часть домовладения л.д. 49)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Костиковым А.Р. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес с надворными постройками.

На основании вышеизложенного руководствуясь ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ст.1, 2, 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 4,17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костикова Анатолия Романовича о признании права собственности на квартиру с надворными постройками удовлетворить.

Признать за Костиковым Анатолием Романовичем право собственности на квартиру № N в двухквартирном одноэтажном жилом доме адрес, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: адрес, холодный пристрой и надворные постройки: баню, 2 стайки, 5 навесов, сооружения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 04.06.2010 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 15 июня 2010 года.

Федеральный судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина