О взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

№ 2-18/2010

25 января 2010 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Судья Казанского районного суда Тюменской области Абронина Г.В., при секретаре Лаубах С.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Кох В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 4831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей,

установил:

ООО в лице представителя Кауфман С.А., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года обратился в суд с иском к Кох В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 4831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Кох В.В. работал в ООО с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Во время работы на Кох В.В. были возложены обязанности, связанные, в том числе с приемом и выдачей в работу товаро-материальных ценностей (далее ТМЦ) и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На момент увольнения, ответчик не представил документов на списание, выдачу в работу другому материально - ответственному лицу или возврат ТМЦ. В результате проведенной Дата обезличена г. комиссией проверки, выявилась недостача ТМЦ, которые находились у ответчика под отчетом, а именно боты диэлектрические в количестве 10 пар по цене 483,18 рублей, всего на сумму 4831,78 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО в возмещение материального ущерба 4831 рубль 78 копеек, а также 200 рублей в возмещении расходов на оплату госпошлины.

Дата обезличена года от представителя истца ООО поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску ООО к Кох В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 4831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей в связи с добровольным разрешением вопроса л.д. 33). Как следует из заявления последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ООО понятны.

Представитель истца ООО будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие представителя ООО л.д.39).

Ответчик Кох В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой провести предварительное слушание по делу в его отсутствие. На прекращении производства по делу не возражал л.д. 40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом принимается отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку это не нарушает чьих-либо законных прав, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не установлено, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО к Кох В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 4831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский райсуд.

Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья:

Определение вступило в законную силу 05 февраля 2010 г.

Федеральный судья

Казанского районного суда Г.В. Абронина