Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации№ 2-117/2010
05 мая 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой О...В... к Жижилеву Д...В... о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу,
у с т а н о в и л:
Чебакова О.В. обратилась в суд с иском к Жижилеву Д.В. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена ей, как сироте. В данной квартире зарегистрирован проживающим, но фактически не проживает Жижилев Д.В. Отделением УФМС России в Казанском районе в снятии ответчика с регистрационного учета ей было отказано. Снятие ответчика с регистрационного учета ей необходимо для безопасного проживания в квартире, так как Жижилев угрожает ей, применяет к ней физическое насилие. Просит признать Жижилева Д.В. неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что данная квартира была выделена ей, как сироте, ордер выдан на 2-х человек - на нее и ее дочь. На момент выделения квартиры она состояла в фактических брачных отношениях с Жижилевым Д.В., поэтому в квартиру они вселились втроем- она, ее дочь и Жижилев. Жижилев вселился в квартиру с ее согласия в качестве члена ее семьи, как супруг, и с ее согласия был зарегистрирован проживающим в квартире. Брак между ними не зарегистрирован, отцом ее дочери он не является. До ххх года они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В ххх года между нею и Жижилевым начались ссоры, размолвки, ответчик стать применять к ней физическое насилие и она решила прекратить с ним семейные отношения. Ответчик ушел из квартиры, забрав свои вещи. Однако продолжает приходить и угрожать ей, оправдывая свои посещения тем, что он прописан в квартире. В настоящее время она проживает в квартире совместно с Никобадзе И., ответчик в квартире не проживает. Считает, что Жижилев не приобрел права пользования данной квартирой, так как квартира была выделена только ей и дочери. Просит признать его неприобретшим права пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик заявленные исковые требования не признал, пояснив, что они с истицей более 10 лет прожили совместно. Брак между ними не зарегистрирован, но жили они одной семьей, вели совместное хозяйство. Квартира, расположенная по адресу: адрес, была выделена Чебаковой, как сироте, в ххх года. На тот момент они уже проживали совместно. В квартиру он вселился как член семьи Чебаковой и был зарегистрирован проживающим по этому адресу. Проживая совместно, они делали в квартире ремонт, приобретали вещи. Считает, что он приобрел право пользования данной квартирой. В квартире не проживает в течение месяца в связи с тем, что между ним и истицей испортились отношения. На квартиру не претендует, но не имеет другого жилья, где мог бы зарегистрироваться. Из квартиры забрал только необходимые личные вещи, остальные вещи остались в квартире. В то время, когда истица не ночевала дома, там ночевал он. В настоящее время в квартире вместе с истицей проживает Никобадзе И.Ж. Он желает наладить отношения с Чебаковой, но та на примирение не идет.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - администрации Казанского муниципального района Санников А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Жижилев был вселен в квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу был также как член семьи, то есть в соответствии с требованиями законодательства, проживает в квартире около 10 лет, поэтому приобрел право пользования данной квартирой, каких-либо оснований для признания его не приобретшим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета не имеется.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - администрации Казанского сельского поселения - Симонова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Чебакова О.В. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как сирота. На основании решения жилищной комиссии в ххх года Чебаковой была выделена квартира, расположенная по адресу: адрес. Ордер был выдан в ххх года на двух человек - Чебакову и ее несовершеннолетнюю дочь. Совместно с Чебаковой в квартиру в качестве члена семьи вселился Жижилев Д.В., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях. Зарегистрированы проживающими в данной квартире как Чебакова с дочерью, так и Жижилев с ххх года. В тот период времени договор социального найма не заключался, однако оплата за коммунальные услуги производится из расчета на трех проживающих в квартире человек. Исковые требования возникли у истицы на почве семейных взаимоотношений из-за ссор. Считает, что Жижилев приобрел право пользования данной квартирой, оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
Представитель отделения №1 ФМС России по Тюменской области в г. Ишиме Иканова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что при регистрации Жижилева Д.В. по месту жительства каких-либо нарушений допущено не было, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется. Снять Жижилева с регистрационного учета возможно по заявлению самого Жижилева либо по решению суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, проходивших по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из справки № N, выданной администрацией Казанского сельского поселения ххх года, следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, была выделена Чебаковой О.В. ххх года Казанской сельской администрацией л.д. 4).
Из ордера № N от ххх года следует, что указанная квартира выделена Чебаковой О.В. на вселение в квартиру с семьей, состоящей из двух человек л.д. 5).
В судебном заседании достоверно установлено, что в качестве второго члена семьи, на которого был выдан ордер, является дочь истицы - Чебакова О.Д., ххх года рождения л.д. 9).
Также в судебном заседании установлено, что совместно с истицей и ее дочерью в квартиру в качестве члена семьи вселился ответчик Жижилев Д.В., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях.
Данный факт подтвержден участниками процесса.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Несмотря на то, что брак между истицей и ответчиком зарегистрирован не был, суд признает Жижилева членом семьи истицы, так как истица с ним длительное время (более 10 лет) проживала совместно одной семьей, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как истицей, ответчиком, так и свидетелями К., Н., которые пояснили в судебном заседании, что Чебакова и Жижилев более 10 лет жили одной семьей, как муж и жена, вели общее хозяйство, весной ххх года между ними возникли разногласия, и в настоящее время ответчик, забрав свои носильные вещи и инструменты, ушел проживать в другое место. Все остальные вещи остались в квартире. Кроме того, Н. дополнительно пояснила, что в настоящее время она проживает в квартире вместе с Чебаковой, та как та опасается, что Жижилев может применить к ней насилие.
Копией лицевого счета № N подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживает 3 человека, и оплата производится из расчета именно за трех человек.
Спорные правоотношения в отношении данной квартиры возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. На момент вселения в квартиру обязательного заключения договора социального найма не требовалось. Нанимателем является лицо, которому выдан ордер, то есть Чебакова О.В.
Каких-либо доказательств того, что Жижилев не приобрел права пользования данной квартирой истицей суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Жижилев Д.В. приобрел право пользования данной квартирой, как член семьи нанимателя.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Однако в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в квартире проживал с момента вселения и до ххх года, как член семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире № N дома № N по адрес с согласия Чебаковой, что не отрицалось в судебном заседании и самой истицей. В настоящее время в квартире не проживает вынужденно, в связи с тем, что между ним и истицей сложились неприязненные отношения. Из квартиры забрал лишь свои носильные вещи, в периоды, когда истица не ночевала дома - ночевал там, добровольно не отказывался от своего права на квартиру. Более того, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, имеет намерения помириться с истицей.
Следовательно, Жижилев не утратил своего права на пользование квартирой.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением означает, что данный гражданин не имеет права пользоваться определенным жилым помещением и полежит снятию с регистрационного учета.
Судом достоверно установлено, что ответчик не утратил своего права на пользование квартирой, поэтому и в удовлетворении исковых требований о снятии его с регистрационного учета должно быть отказано.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.31, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Чебаковой О...В... к Жижилеву Д...В... о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и принудительном снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 12 мая 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 25 мая 2010 г.
Федеральный судья
Казанского районного суда Г.В. Абронина