РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-192/2010
15 июля 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.
при секретаре Мурашевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Беловым М.В., Беловой М.С., Белову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 539 рублей 68 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3850 рублей 79 копеек,
установил:
Банк в лице его представителя - заместителя управляющего Х отделением N Банка Г., обратился в суд с иском к Белову М.В., Беловой М.С., Белову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 539 рублей 68 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3850 рублей 79 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ххх года между Банком с одной стороны и Беловым М.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор N, по которому последний получил на цели личного потребления кредит в сумме 180 000 рублей под 17 % годовых. В соответствии с п.4.1. и п.4.3. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование им ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Однако Заемщиком, начиная с ххх года оплата производилась несвоевременно, чем были нарушены сроки, условия установленные договором для возврата займа и уплаты процентов. Последняя оплата в счёт погашения задолженности была произведена ххх г. Так, у заемщика по состоянию на ххх г. имеется задолженность, с учетом процентов за кредит в размере 132539 рублей 68 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 130375 рублей 09 копеек, просроченные проценты - 1964 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 200 рублей 04 копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц - Белова А.А., Беловой М.С. В соответствии с договорами поручительства N от ххх г. и N от ххх г., заключенных между истцом с одной стороны, и Беловым А.А., Беловой М.С. с другой стороны соответственно, последние приняли на себя обязательства перед Кредитором - Банком отвечать за исполнением Беловым М.В. всех обязательств по кредитному договору N от ххх года.
Должники об образовавшейся задолженности неоднократно уведомлялись требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но мер к погашению задолженности не приняли. Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором.
В судебном заседании представитель истца Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности от ххх года л.д.28), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила досрочно взыскать с ответчиков Белова М.В., Беловой М.С., Белова А.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 132 539 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3 850 рублей 79 копеек.
Ответчик Белов М.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что не вносил платежи по кредиту в связи с тем, что не имел денежных средств для оплаты кредита, так как не работал.
Ответчики Белова М.С., Белов А.А. в судебном заседании исковые требования Банка (ОАО) признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, ответчиков Белова М.В., Беловой М.С., Белова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленной суду копии кредитного договора N от ххх г., заключенного между истцом, в лице заместителя заведующего дополнительным офисом N Х отделения N Банка С., и Беловым М.В., следует, что Банк обязался выдать заемщику Белову М.В. кредит в сумме 180 000 рублей на цели личного потребления на срок по ххх года под 17% годовых. Белов М.В. в свою очередь обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д.5-7).
Ответчик Белов М.В. в судебном заседании пояснил, что договор он подписывал, денежные средства им получены и потрачены на нужды семьи.
В соответствии с п. 4.1. указанного кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п.4.3. Договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Белов М.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему, на момент подачи иска в суд он имеет задолженность по кредиту - 130375 рублей 09 копеек, просроченные проценты - 1964 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 200 рублей 04 копейки.
Факты несвоевременного внесения очередных платежей по кредиту ответчик Белов М.В. в судебном заседании не отрицал и объяснил, что это связано с отсутствием денежных средств.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, а Заемщик в соответствии с п. 5.3.6. обязан по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Белова М.В. грубо нарушены условия заключенного им кредитного договора, и в соответствии с условиями Кредитного договора, а следовательно в соответствии со ст. 811, ст. 819 ГК РФ, Кредитор (истец по делу), имеет право потребовать от заемщика (ответчик Белов М.В.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Белову М.В. предлагалось добровольно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку л.д. 11), однако задолженность по кредиту не погашена.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п. 2.1 договора, представил поручительство физических лиц - Белова А.А. Беловой М.С., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поручительства от ххх года N и N, заключенных между истцом, в лице заместителя заведующего дополнительным офисом N Х отделения N Банка С., и ответчиками Беловым А.А., Беловой М.С. соответственно - с другой стороны. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Белов А.А., Белова М.С. обязались перед Банком (кредитором по договору), отвечать за исполнение Беловым М.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору N от ххх года л.д.4-5).
Согласно п.п.1.2,2.1 договоров поручительства поручители Белов А.А., Белова М.С. ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Беловым М.В. его обязательств полностью.
Ответчики Белов А.А., Белова М.С. в судебном заседании пояснили, что ими договор поручительства подписывался, с условиями договора они были ознакомлены.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители Белов А.А. и Белова М.С., а также заемщик Белов М.В. отвечают перед кредитором (истцом по делу) солидарно. Поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитал.д. 11-13), однако, поручители Белов А.А. и Белова М.С. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы кредита, полученного Беловым М.В., и процентов за его пользование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Белов А.А. и Белова М.С. в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, должны нести ответственность перед кредитором (истцом по делу) солидарно с ответчиком Беловым М.В.
Согласно карточки движений по лицевому счету заемщика Белова М.В. сумма долга по ссуде по состоянию на ххх г. составила 130375 рублей 09 копеек, 1964 рубля 55 копеек - пророченные проценты по кредиту, 200 рублей 04 копейки - пеня за просрочку ссуды л.д.19), всего 132 539 рублей 68 копеек.
Следовательно, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3850 рублей 79 копеек л.д.20-21). Поэтому требования истца в части взыскания уплаченной ими государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка:
- задолженности по кредитному договору в размере 132 539 рублей 68 копеек;
- судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, в размере 3850 рублей 79 копеек.
Руководствуясь 309, 363, 819, 820, 811 ГК РФ, ст.98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка к Беловым М.В., Беловой М.С., Белову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 539 рублей 68 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 3850 рублей 79 копеек удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Банка с Белова М.В., Беловой М.С., Белова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 132 539 (сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 79 копеек в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 июля 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 30 июля 2010 года.
Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина