РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-178/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 12 июля 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.,
при секретаре Мурашевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2010 по иску Аксёнова А...В... к ООО о взыскании суммы по агентскому договору в размере 390 000 рублей, неустойки в размере 2600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
установил:
Аксёнов А.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании суммы по агентскому договору в размере 390 000 рублей, неустойки в размере 2600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ххх года между ним и ООО в лице генерального директора Деньгина О.А. (далее - агент) был заключен агентский договор N. По условиям данного договора он обязался передать Агенту свой автомобиль марки "С", идентификационный номер NN, ххх года выпуска, для реализации, а Агент обязался реализовать транспортное средство по цене, оговоренной в договоре - 390 000 рублей. Указанную сумму Агент обязан был выплатить ему путем перечисления денежных средств на счет через банковское учреждение. Условия настоящего договора им были выполнены в полном объеме - указанное транспортное средство было передано Агенту для реализации. По имеющимся у него сведениям транспортное средство "С" было продано ххх года, однако до настоящего времени причитающиеся ему денежные средства в банковское учреждение не поступили.
ххх года им лично Деньгину О.А. была вручена претензия, с предложением в 10-дневный срок перечислить причитающуюся ему сумму, однако денежная сумма не была перечислена. По его (истца) мнению агентский договор был заключён на оказание услуг, поэтому он является потребителем и считает, что рассмотрение иска подсудно Казанскому районному суду, как вытекающего из нарушения прав потребителя.
Считает, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Просит взыскать с ответчика сумму по агентскому договору в размере 390 000 рублей, неустойку в размере 2600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объёме и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что неоднократные встречи с генеральным директором Деньгиным и работниками его фирмы положительных результатов не дали, а именно от них он получил информацию, что машина ООО продана ххх года. Расчёты с ним не производили из-за отсутствия денежных средств. Считает, что ответчик ему предоставил свои услуги, поэтому возникшие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому просит удовлетворить заявленные требования, взыскав:
-продажную сумму автомашины, предусмотренную договором в размере 390 000 рублей;
-неустойку в размере 2600 рублей, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчик незаконно пользовался его денежными средствами;
-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» Для решения вопроса о получении денег в период с мая до момента рассмотрения дела в суде, он из с. Казанское до г. Х съездил пять раз, но вопрос остался неурегулированным, так как Деньгин от исполнения обязательств злостно уклоняется.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ххх года не явился, заблаговременно о причинах своей неявки не уведомил, поэтому суд, с согласия истца приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из агентского договора от ххх года следует, что между принципалом- Аксёновым А...В... и агентом-ООО в лице Денгина О.А. было заключено соглашение, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счёт принципала совершить сделку по реализации транспортного средства - автомобиля марки "С", идентификационный номер NN, ххх года выпуска, а принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. В соответствии с п. 3.1 цена транспортного средства определена принципалом (Аксёновым А.В.) и составляет 390 000 рублей. Из п. 3.4 договора следует, что агент обязан выплатить принципалу денежную сумму, указанную в п. 3.1 договора путём перечисления на счёт принципала, через банковское учреждение.
Таким образом, в договоре оговорены все его существенные условия: предмет, цена договора, договор подписан сторонами, следовательно, он считается заключённым.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение обязательств, равно как и отказ от исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 4.3. агентского договора от ххх г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки.
Анализируя заключенный ххх года агентский договор, где одна сторона (ответчик) предоставляет свои услуги, в частности по продаже автомобиля, а вторая (истец) даёт поручение на выполнение определённых услуг с оплатой за этот вид деятельности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя несёт ответственность продавец. В соответствии с п. 4 ст. 13 этого же Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, поэтому и ответчик, на которого в соответствии с условиями агентского договора от ххх г. N возложена обязанность, выплатить принципалу денежную сумму в размере 390 000 рублей, надлежащим образом не выполняет его, в нарушение условий договора уклоняется от перечисления указанной суммы истцу.
Судом ответчику были надлежащим образом вручены копия искового заявления с документами, имеющимися в деле, надлежащим образом ответчик дважды вызывался в Казанский районный суд, однако вызовы, дважды игнорировал, своего мнения по делу не выразил, доказательств опровергающих выводы истца не представил, поэтому у суда имеются все основания показания истца Аксёнова взять за основу и считать, что продажа его автомашины ответчиком произведена ххх года, а денежные средства от её продажи на счёт истца не поступили.
Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы по агентскому договору в размере 390 000 рублей.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в период с ххх г по ххх г. суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Истцом предъявлен расчёт исчисления указанной суммы, размер которой определяется в 2600 рублей. Расчёт судом проверен и принимается к удовлетворению заявленных требований в этой части
Рассматривая заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой истец определил в судебном заседании в 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю продавцом, вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав Аксёнова, как потребителя, судом установлена, поэтому причиненный моральный вред подлежит компенсации.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд находит достаточной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-197 ГПК РФ, 307-310, ст. 1005, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд
решил:
Исковые требования Аксёнова А...В... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Аксёнова А...В...:
- сумму по агентскому договору в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей,
- неустойку в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО госпошлину в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 23 июля 2010 г.
Судья
Казанского районного суда Г.В. Абронина