О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
№ 2-75/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 19 апреля 2010 г.
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.,
при секретаре Массеровой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство по гражданскому делу Подшивалова Сергея Николаевича к дополнительному офису № 099 Ишимского отделения Сбербанка России ОАО № 577 и Ишимскому отделению Сбербанка России ОАО №577 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников дополнительного офиса № 099 Ишимского ОСБ № 577
у с т а н о в и л:
Подшивалов С.Н. обратился в суд с иском к дополнительному офису № 099 Ишимского отделения Сбербанка России ОАО № 577 и Ишимскому отделению Сбербанка России ОАО №577 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в ходе исполнения судебных решений о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в результате незаконных действий сотрудников дополнительного офиса № 099 Ишимского ОСБ № 577Е.Д.Агапова, Л.М Ваховской, С.А.Алешкиной ему были причинены убытки. 24 февраля 2010 года следователем СО при ОВД Казанского района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым в действиях работников дополнительного офиса № 099 Ишимского ОСБ № 577Е.Д.Агапова, Л.М Ваховской, С.А.Алешкиной имеется признаки преступления, предусмотренными ч.1 ст.330 Уголовного кодекса РФ, однако в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п.3 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в возбуждении уголовного дела отказано. Как следует из постановления, в результате незаконных действий указанных лиц, совершенных при наложении ареста, изъятии и реализации принадлежащего ему имущества, ему (Подшивалову) причинен материальный ущерб в размере 450 000 рублей.
Однако он считает, что размер причиненного ему ущерба и упущенной выгоды выше. Размер ущерба составляет 742 653 рубля, а именно:
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно, отчета по определению рыночной стоимости произведенным экспертом-оценщиком ПБОЮЛ Н.К.Григорьевым по состоянию на 24 февраля 2005 года рыночная стоимость трактора К-701 составляла 700 000 рублей, его залоговая стоимость - 490 000 рублей. Разница между стоимостью реализованного трактора (300 000 руб.) и залоговой стоимостью составила 190 000 рублей. С учетом инфляции на 01 января 2010 года реальный ущерб, причиненный в результате реализации трактора К-701, составил 285 673 рублей.
Рыночная стоимость полуприцепа ОДАЗ 9370 по состоянию на 24 февраля 2005 года составляла 84 000 рублей за минусом 10000 рублей - 74 000 рублей. С учетом инфляции на 01 января 2010 года реальный ущерб, причиненный реализацией прицепа, составляет 104 372 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-5410 по состоянию на 24 февраля 2005 года составляла 250 000 рублей. С учетом инфляции на 01 января 2010 года реальный ущерб, причиненный реализацией данного автомобиля, составил 352 608 рублей.
Общая сумма реального ущерба составляет 742 653 рубля.
Неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, (использование транспорта для перевозок, сдача в аренду, продажа) если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) составляет 1 104 649 рублей, 31 копейка.
Общая сумма ущерба и неполученных доходов составляет 1 847 302 рубля 31 копейка.
Кроме того, после оправдательного приговора от 11 октября 2007 года он на протяжении более 2 лет добивается восстановления своих нарушенных прав. С этой целью им было написано множество заявлений в дополнительный офис 099, Ишимское ОСБ 577, Западно-Сибирский банк СБ РФ в ОВД, прокуратуру Казанского района, Казанский районный суд. До настоящего времени документы на имущество находятся в Сбербанке, имущество незаконно изъято и реализовано. На протяжении всего этого времени он испытывал нервные потрясения и нравственные страдания. Это выражалось в отсутствии работы, денежных средств и заработка, которых он лишился именно по вине работников дополнительного офиса № 099 Ишимского ОСБ № 577, постоянные объяснения с приставами-исполнителями по уплате транспортного налога и несуществующей задолженности. Считает, что были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.25, 35 Конституции РФ и ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Просит взыскать с дополнительного офиса № 099 Ишимского ОСБ № 577 Западно-Сибирского Банка СБ РФ 1 847 302 рублей 31 копейку в счет возмещения ущерба и упущенной выгоды, компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
От представителя ответчика - дополнительного офиса № 099 Ишимского отделения Сбербанка России ОАО № 577 и Ишимского отделения Сбербанка России ОАО №577 в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности. Ходатайство мотивировано тем, что исковые требования предъявлены дополнительному офису № 099 Ишимского отделения № 577. Дополнительный офис является универсальным внутренним структурным подразделением Ишимского отделения № 577, и юридическим лицом не является, поэтому не может быть ответчиком в суде. Ишимское отделение № 577 является филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) - Сбербанка России. В соответствии с законодательством филиалы не являются юридическими лицами. Однако с учетом положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, исковые требования Подшиваловым С.Н. должны быть предъявлены в Ишимский городской суд Тюменской области по месту нахождения филиала Сбербанка России ОАО. Таким образом, исковое заявление Подшивалова С.Н. принято Казанским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности., поэтому подлежит направлению его по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области.
В судебном заседании истец Подшивалов С.Н. возражал против удовлетворения данного ходатайства, свои возражения мотивировал тем, что ущерб причинен ему действиями работников именно дополнительного офиса, который обладает таким же статусом, что и Ишимское отделение Сбербанка.
Представитель ответчика Васильченко Ю.В., действующая на основании доверенности, ходатайство о направлении дела по подсудности для рассмотрения его Ишимским городским судом поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в ходатайстве л.д. 100)
Представитель ответчика - Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности от 01.09.2009 года № 01-1335, ходатайство поддержала в полном объеме и просила дело направить по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности по следующим основаниям:
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило предъявления иска к организации в суд по месту нахождения организации. Частью 2 ст. 29 ГПК РФ допускается по выбору истца предъявлять иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, иск может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Ч. 2 ст.54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, иски, вытекающие из деятельности дополнительного офиса № 099 должны быть предъявлены по месту государственной регистрации Сбербанка России ОАО либо по месту нахождения Ишимского филиала, структурным подразделением которого является дополнительный офис.
Следовательно, Казанским районным судом Тюменской области иск Подшивалова С.Н. принят с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 54 ГК РФ, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 28,29 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Подшивалова Сергея Николаевича направить по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: