РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-151/2010
07 июня 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неживых Т.В., Ережеповой О.С. к Огневой С.В. о взыскании денежной суммы, выплаченной сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «М» Казанского района Тюменской области, в размере 116 876 рублей 68 копеек,
установил:
Ережепова О.С. и Неживых Т.В. обратились в суд с иском к Огневой С.В. о взыскании денежной суммы, выплаченной сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «М» Казанского района Тюменской области, в размере 116 876 рублей 68 копеек.
Свои требования истцы мотивируют тем, что ххх года Огневой С.В. СПКК «М» был предоставлен заем в сумме 120 000 рублей. Они согласились быть её поручителями.
Выплаты по указанному договору Огнева С.В. производила не своевременно, в связи с чем, СПКК «М» обратился в суд с иском к Огневой С.В., Ережеповой О.С., Неживых Т.В. о досрочном возвращении долга по договору займа в солидарном с поручителями порядке.
19 марта 2010 года Казанским районным судом было вынесено решение о досрочном взыскании с Огневой С.В., Ережеповой О.С., Неживых Т.В. задолженности по договору займа N в сумме 116 876 рублей 68 копеек.
16.04.2010 года они, как поручители, погасили долг перед СПКК «М» в полном объеме.
Истцы просят взыскать с Огневой С.В. в их пользу, выплаченную СПКК «М» сумму в размере 116 876 рублей 68 копеек в равных долях.
Истцы Ережепова О.С., Неживых Т.В. в судебном заседании конкретизировали свои исковые требования в части взыскания госпошлины, просили взыскать с ответчицы Огневой С.В. в свою пользу в равных долях денежную сумму в размере 116 876 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3537 рублей 53 копейки.
Представитель истцов Ережеповой О.С. и Неживых Т.В. - Половников И.Г., действующий на основании доверенностей от 24 мая 2010 года л.д. 36, 37), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Огнева С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступила телефонограмма, в которой она указала, что заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 35).
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся ответчицы Огневой С.В.
Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно решения Казанского районного суда Тюменской области от 19 марта 2010 года по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М» к Огневой С.В., Неживых Т.В., Ережеповой О.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов по договору займа в размере 113 408 рублей 51 копейки, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 3 468 рублей 17 копеек исковые требования истца удовлетворены, с Огневой С.В., Неживых Т.В., Ережеповой О.С. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М» взысканы задолженность по договору займа N от ххх г. в размере 97 889 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование займом в размере 15 519 рублей 51 копейка, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3 468 рублей 15 копеек, всего 116 876 рублей 66 копеек.
Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора согласно ст.387 ГК РФ по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В указанную сумму включается сумма основного долга, а также выплаченные поручителем вместо должника суммы неустойки или процентов за неисполнение должником денежного обязательства, а также убытков.
Из справки, выданной председателем СПКК «М» Гулуевой И.М. 16.04.2010 года за № 498 следует, что Ережепова О.С. и Неживых Т.В. погасили долг по договору займа N от ххх года за Огневу С.В. в размере 116 876 рублей 68 копеек, в том числе основной долг - 97 889 рублей, проценты -15 519 рублей 51 копейка, государственную пошлину, уплаченную в доход государства - 3 468 рублей 17 копеек л.д.9). Факт выплаты долга, процентов и государственной пошлины также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N, N, N от ххх года л.д.8).
Постановлениями об окончании исполнительных производств N и N от ххх года подтверждается, что исполнительные производства в отношении должников Ережеповой О.С. и Неживых Т.В. прекращены в связи с погашением кредита в размере 116 876 рублей 66 копеек в полном объеме (стр.10-11).
Согласно ч.1 ст.207 ГПК РФ при принятии решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Истцы Ережепова О.С. и Неживых Т.В. исполняя солидарное обязательство, предусмотренное договором займа N от ххх года, выплатили СПКК «М» задолженность в сумме 113 408 рублей 51 копейку, а также государственную пошлину в сумме 3468 рублей 17 копеек в равных долях, следовательно их право взыскания является солидарным.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчицы Огневой С.В. в их пользу выплаченного СПКК «М» долга в размере 116 876 рублей 68 копеек в равных долях, а именно по 58 438 рублей 34 копейки каждой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3537 рублей 53 копейки. Поэтому требования истцов в части взыскания уплаченной ими государственной пошлины по 1/2 доли каждой подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Неживых Т.В., Ережеповой О.С. к Огневой С.В. о взыскании денежной суммы, выплаченной сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «М» Казанского района Тюменской области, в размере 116 876 рублей 68 копеек удовлетворить.
Взыскать с Огневой С.В. в пользу Неживых Т.В., Ережеповой О.С. денежную сумму в размере 116 876 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 68 копеек по 1/2 доле в пользу каждой из истиц по 58 438 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 34 копейки, а также сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 53 копейки по 1/2 доле в пользу каждой из истиц в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский райсуд.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 18 июня 2010 года
Федеральный судья
Казанского районного суда В.А. Тольков