РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-87/2010
22 апреля 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Аброниной Г.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Никитину Юрию Александровичу и Шугалей Юрию Юрьевичу о взыскании ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду, незаконным отстрелом двух особей косули в размере 81 181 рубль 20 копеек,
установил:
Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области обратилось в суд с иском к Никитину Ю.А. и Шугалей Ю.Ю. о взыскании ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду, незаконным отстрелом двух особей косуль в размере 81 181 рубль 60 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.09.2009 ответчики совершили незаконный отстрел двух особей косули, за что были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ Приговор вступил в законную силу.
Действиями Никитина Ю.А. и Шугалей Ю.Ю. в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания причинен вред окружающей природной среде в размере 81 181 руб. 20 коп., который слагается из:
ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания (66 000,0 руб.);
стоимости незаконно добытой продукции диких копытных животных (14 341,2 руб.);
- упущенной государством выгоды (900 руб.).
Согласно, п. 5.1 Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией Российской Федерации 11.04.2000 г., исчисления ущерба объектам животного мира и/или среде их обитания осуществляется путем прямого подсчета убытков (числа истребляемых или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле:
D= (N+(PxT))xH, где
D-сумма ущерба;
N-численность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида;
Р-родовая продуктивность соответствующего вида (среднее число молодых особей на 1 взрослую особь);
Т- средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет);
Н- такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (в рублях).
Приказом Минсельхоза от 25.05.1999 № 399, утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, согласно которым размер иска за ущерб, причиненный незаконным добыванием косули, равен 30 в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом. Следовательно, размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием косули, составляет 3 000 (30 х 100).
Среднее число молодых особей косули на одну взрослую особь составляет 1 особь в год, на две взрослых особи - 2 молодых особей косули в год.
Средняя продолжительность жизни косули - 10 лет.
В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба составляет: D= (2+(2х10))х3 000= 66 000 рублей.
Согласно п. 83 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 № 1, незаконно добытая продукция отстрела диких копытных животных должна быть сдана в торгово-заготовительные организации самим нарушителем правил охоты. В случае если продукция использована нарушителем или по его вине пришла в негодность, нарушитель возмещает стоимость этой продукции из расчета максимальной заготовительной цены на шкуру животного соответствующего вида и стоимости мяса из расчета розничных цен на мясо животного соответствующего вида.
Средний вес одной туши косули составляет 30 кг (п. 83 Типовых правил).
По информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области (Тюменьстат) розничная стоимость 1 килограмма мяса соответствующего вида по состоянию на сентябрь 2009 г. составляет 238,02 руб.
Таким образом, стоимость мяса двух незаконно добытых особей косули составляет 14 281,2 руб. (60 кг х 238,02).
Главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.3 указанного кодекса ставка за взрослую особь косули сибирской составляет 450 рублей, следовательно, упущенная выгода, выразившаяся в не поступлении сборов за пользование объектами животного мира (две особи косули) в бюджет РФ, составила 900 рублей 00 копеек.
Статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного окружающей среде вреда в размере 81 181 рубль 20 копеек в бюджет Казанского муниципального района.
Представитель истца - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Елисеев М.И., действующий на основании доверенности от 11.01.2009 года № 42, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, указав, что Никитиным Ю.А. и Шугалей Ю.Ю. ущерб государственному охотничьему фонду причинен незаконным отстрелом не одной особи косули, как указано в просительной части искового заявления, а двух, размер причиненного ущерба в соответствии с произведенным расчетом, составляет 81 181 рубль 20 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики Никитин Ю.А. и Шугалей Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что сумма ущерба завышена, однако доказательств своего возражения суду не представили.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Пунктом 4.11 Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26 мая 2008 г. N 142-п (в ред. постановления Правительства Тюменской области от 22.03.2010 N 80-п), Управление наделено правом предъявления исков в суд о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате нарушений законодательства в области охраны и использования животного мира.
Таким образом, заявленные исковые требования предъявлены надлежащим лицом.
Приговором Казанского районного суда от 22.12.2009 года, вынесенным по уголовному делу № 1-1409/2009, установлено, что Никитин Ю.А. и Шугалей Ю.Ю. произвели незаконный отстрел двух косуль, за что были привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ л.д. 13-15), гражданский иск о возмещении причиненного ущерба оставлен без рассмотрения.
В соответствии ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Причинение вреда окружающей среде суд усматривает в незаконном изъятии (отстреле) объектов животного мира - косуль, которые являются особо ценными объектами в хозяйственном отношении.
Таким образом, суд находит доказанным факт причинения ущерба окружающей природной среде именно ответчиками Никитиным Ю.А. и Шугалей Ю.Ю.
Проверяя представленный истцом расчет размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 77-78 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с перечнем объектов животного мира, отнесенных к особо ценным в хозяйственном отношении видам, утвержденным приказом Минсельхоза Российской Федерации от 28.04.2005 № 70, косуля является особо ценной в хозяйственном отношении.
Статьей 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная их них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
Проверив расчет, произведенный истцом в соответствии с Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией Российской Федерации 11.04.2000 г., суд находит его правильным и обоснованным, подтвержденным иными доказательствами, а именно:
- справкой Западно-Сибирского филиала ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Российской Академии сельскохозяйственных наук № 25 от 07.02.2010 года л.д. 15), из которой следует, что продолжительность жизни косули составляет 10-12 лет, среднее число молодых особей на 1 самку в год составляет 1-2 особи (истцом расчет размере вреда произведен из учета 1 молодой особи на 1 самку).
- справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области (Тюменьстат) от 06.10.2009 года л.д. 16), из которой следует, что стоимость мяса баранины составляет 238 рублей 02 копейки.
Доводы ответчиков о том, что истцом не подтверждена стоимость мяса косули, суд находит не обоснованными, так как самими ответчиками суду не представлено доказательств стоимости мяса косули, которого в свободной продаже не имеется, наиболее соответствующим мясу косули является именно мясо баранины.
Учитывая принцип состязательности, а также положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом в обоснование расчета стоимости ущерба, причиненного окружающей среде, принимается представленная истцом справка о стоимости мяса баранины.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Следовательно, учитывая, что незаконный отстрел косуль был произведен ответчиками на территории Казанского района, что установлено приговором суда от 22.12.2009 года л.д. 13-14), сумма вреда подлежит взысканию в доход администрации Казанского муниципального района.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2635 рублей 44 копейки.
В соответствии с положениями ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Следовательно, как сумма ущерба, причиненного окружающей среде, так и сумма государственной пошлины взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.77-78 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст. 56,59 Федерального Закона «О животном мире», ст. 56, ч. 4 ст. 61, ч. 1 ст. 103, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области удовлетворить.
Взыскать с Никитина Юрия Александровича и Шугалей Юрия Юрьевича в бюджет Казанского муниципального района Тюменской области в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, 81 181 рубль 20 копеек (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рубль 20 копеек), и госпошлину в размере 2635 рублей 44 копейки (две тысячи шестьсот тридцать пять рублей 44 копейки) солидарно.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 26 апреля 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 07 мая 2010 года.
Федеральный судья
Казанского районного суда Г.В. Абронина