РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации№ 2-3/2010
22 апреля 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абидовского Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал», Игнатьевой Наталье Александровне о возмещении материального ущерба в размере 37 464 рубля 19 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
установил:
Абидовский А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Урал» и Игнатьевой Н.А. о возмещении материального ущерба в размере 37 464 рубля 19 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2009 года около 23 часов 50 минут гр. Игнатьева Н.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074, знак государственной регистрации Х, принадлежащей ей на праве собственности, не соблюдая п. 7.1.7.2 Правил дорожного движения нарушила правила остановки транспортного средства на 59-м километре автодороги Ишим-Казанское. В результате нарушения Игнатьевой Н.А. Правил дорожного движения произошло столкновение ее автомашины с двигавшейся в попутном направлении автомашиной марки ВАЗ 21101, знак государственной регистрации Х, принадлежащей на праве собственности и под его (Абидовского А.Н.) управлением. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Игнатьева Н.А., в отношении которой вынесено постановление о наложении административного взыскания. Данное решение не обжаловано. При дорожно-транспортном происшествии ему (Абидовскому А.Н.) причинен имущественный ущерб, возмещать который должна Игнатьева Н.А. как непосредственный причинитель вреда. Свою автогражданскую ответственность, она, как владелец автомашины, застраховала в ООО «Росгосстрах-Урал», в связи с чем, данная страховая компания выплатила ему (Абидовскому) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 40550 рублей 43 копейки. Данная сумма является недостаточной для возмещения причиненного материального ущерба, так как согласно отчету об оценке № 202-02/09 от 06.05.2009 года, составленному ООО «Вега» ущерб от повреждения автотранспортного средства ВАЗ 21101 знак государственной регистрации Х, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 72221 рубль 62 копейки. Также, им оплачена стоимость производства независимой экспертизы в размере 1500 рублей.
После ремонта своей автомашины для полного восстановления товарного вида автомашины и возможности на ней передвигаться он был вынужден произвести дополнительные затраты в общей сумме 4293 рубля.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, страховщиком составляет: 72221,62 рублей + 1500 рублей + 4293 = 78014,62 рублей
С учетом частичного возмещения ущерба страховой компанией, не возмещенной остается сумма в размере: 78014,62 - 40550,43 = 37464 рубля 19 копеек.
Кроме этого, он испытал моральные и нравственные страдания и переживания по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так как в результате столкновения транспортных средств, он сильно испугался, что привело к нервному потрясению и определенным переживаниям. Длительный период времени он не мог восстановить свой автомобиль в связи с отсутствием денежных средств на его восстановление, отчего также испытывал моральные и нравственные страдания. Свои моральные переживания оценивает в 10000 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Игнатьевой Н.А.
Ремонт своей автомашины он осуществлял в мастерской, расположенной в г. Ишиме. В целях скорейшего ремонта он самостоятельно приобретал необходимые запасные части на территории г. Ишима, для чего вынужден был нести дополнительные затраты для приобретения бензина для поездок в г. Ишим. Затраты на бензин для поездок в г. Ишим составили 6912 рублей. Данные затраты подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
За юридические консультации, сбор необходимого материала, подготовку искового заявления и услуги представителя в судебном заседании им были уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
За подачу искового заявления им уплачена государственная пошлина в размере 1687 рублей 52 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 37 464 рубля 19 копеек, с Игнатьевой Натальи Александровны денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, с обоих ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 6912 рублей в счет возмещения расходов на передвижение от места проживания до места ремонта автомашины, 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1687рублей 52 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Кошин О.В.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах-Урал», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгострах-Урал» л.д. 116-117)
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца Абидовского А.Н. и представителя ответчика - ООО «Росгострах-Урал»
Представитель истца - Кошин О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования конкретизировал, с учетом заключения проведенной судебной автотовароведческой экспертизы просил взыскать с ООО «Росгострах-Урал» в счет возмещения причиненного материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта, и размером возмещения, выплаченного страховой компанией, которая составляет 37 464 рубля 19 копеек. Кроме того, просил взыскать с ООО «Росгострах-Урал» стоимость производства экспертизы в размере 7088 рублей 46 копеек. В результате ДТП Абидовскому А.Н. был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях по поводу поврежденной автомашины, а также ему был причинен ушиб пальца правой кисти. Причиненный истцу моральный вред оценивает в 10000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные Абидовским А.Н. на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в долях: - 70% с ООО «Росгострах-Урал», и 30% - с Игнатьевой Н.А., и госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчица Игнатьева Н.А. заявленные исковые требования признала частично, указав, что согласна с тем, что Абидовскому А.Н. был причинен моральный вред, однако не согласна с заявленной суммой в 10 000 рублей, считает ее завышенной. Также считает, что завышен размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. С требованиями о взыскании с нее госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласна. Не отрицала свою виновность в произошедшем ДТП, так как это подтверждено материалами дела.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Абидовского А.Н. по следующим основаниям:
Свидетельством о регистрации транспортного средства ХХ подтверждается, что Абидовский А.Н. является собственником автомобиля марки ВАЗ21101, 2006 года изготовления, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, цвет серо-зеленый л.д. 99).
Свидетельством о регистрации транспортного средства ХХ подтверждается, что собственником указанного автомобиля является Игнатьева Наталья Александровна л.д. 100).
Факт совершения 11.04.2009 года ДТП между автомобилями под управлением Игнатьевой Н.А. и Абидовского А.Н. подтверждается административным делом № 72 АР 221720 от 12.04.2009 года, из материалов которого следует, что к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения были привлечены как Абидовский А.Н. - по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил остановки транспортного средства л.д. 63). Однако на основании решения Казанского районного суда от 13.05.2009 года постановление о привлечении Абидовского А.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д. 10). Данное решение вступило в законную силу 26.05.2009 года. Игнатьевой данное решение было обжаловано в порядке надзора, однако на основании постановления заместителя председателя Тюменского областного суда от 17.09.2009 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба Игнатьевой - без удовлетворения л.д. 130). Постановление о привлечении Игнатьевой Н.А. к административной ответственности ни кем не обжаловано.
Таким образом, виновником указанного ДТП является Игнатьева Н.А., управлявшая автомобилем ВАЗ 21074, государственный номерной знак Х.
В судебном заседании Игнатьева Н.А. не отрицала своей виновности, подтвердила обстоятельства, при которых произошло ДТП.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность Игнатьевой Н.А., как владельца транспортного средства, застрахована, что подтверждается актом № 0001200770-001 от 04.06.2009 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. В соответствии с указанным Актом страхователем ответственности является владелец автомобиля ВАЗ-2107, государственный номерной знак Х, Игнатьева Н.А., срок действия страхового полиса - с 08.04.2009 года по 07.04.2010 года. Страховщиком по данному полису является ООО «Росгосстрах-Урал» л.д. 11). Следовательно, страховой случай произошел в период действия договора страхования Игнатьевой Н.А. ее автогражданской ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, причиненный Абидовскому А.Н. материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, которым является ООО «Росгосстрах-Урал».
Абидовский А.Н., воспользовавшись своим правом на возмещение материального ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах-Урал». Страховой компанией по данному обращению было принято решение о выплате Абидовскому страхового возмещения в размере 40 550 рублей 43 копейки. Размер ущерба определен на основании заключения № 1200770 от 15.05.2009 года о стоимости ремонта транспортного средства л.д. 118-120). Данная сумма Абидовскому А.Н. выплачена, что подтверждено в судебном заседании представителем истца Кошиным О.В.
Пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К необходимым расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В подтверждение размера причиненного Абидовскому материального ущерба сторонами суду были представлены два заключения о стоимости восстановительного ремонта, в которых размер причиненного Абидовскому ущерба значительно отличается:
- Истцом представлен отчет №202-02/09, произведенный ООО «Вега» л.д. 12-35), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 221 рубля 62 копейки, без учета износа - 78 142 рублей 50 копеек. Процент износа установлен в 19,4%. С данным отчетом не согласен ответчик - ООО «Росгосстрах-Урал», о чем указывает в своем возражении л.д. 116-117)
- ООО «Росгосстрах-Урал» - заключение № 1200770 от 15.05.2009 года о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное инженером автоэкспертом Китикарь В.Н. л.д. 118-120), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов составляет 45 939 рублей 96 копеек, а с учетом процента износа составляет 40 550 рублей 43 копейки, износ составляет 21,46%. С данным размером причиненного материального ущерба не согласен истец.
В связи с указанными противоречиями, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 2024/03-02 от 11.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21101, государственный регистрационный знак Х, без учета процента износа составляет 84 815 рублей 50 копеек, с учетом процента износа - 79 766 рублей 74 копейки, износ установлен в 16,31% л.д. 164-170).
Выводы данной экспертизы никем не оспорены.
Оценив представленные суду 3 документа, содержащие выводы об оценке восстановительного ремонта судом для определения размера материального ущерба, причиненного Абидовскому А.Н. повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, принимается заключение эксперта № 2024/03-02 от 11.03.2010 г., данное экспертом Государственного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пожидаевым В.В., по следующим основаниям:
- Данная экспертиза была назначена именно с целью устранить возникшие разногласия по размеру материального ущерба.
- При проведении данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (о чем не имеется указаний ни в Отчете о стоимости, представленном Абидовским, ни в заключении, представленном ООО «Росгосстрах-Урал»).
- Перечень неисправностей и повреждений, указанный в заключении эксперта не противоречит перечню повреждений, указанных в протоколе осмотра транспортного средства, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении л.д. 72-73)
Оснований не доверять выводам эксперта Пожидаева В.В. у суда не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что размер причиненного Абидовскому ущерба составляет 79766 рублей 74 копейки - стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа, определенная на основании заключения эксперта № 2024/03-02 от 11.03.2010 года.
Таким образом, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ о наличии у гражданина права на возмещение ущерба в полном объеме, невозмещенный размер ущерба, причиненного Абидовскому А.Н., составляет 79766 рублей 74 копейки - 40 550 рублей 43 копейки = 39216 рублей 31 копейка.
Представитель истца Кошин О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 37 464 рубля 19 копеек, что не превышает размера не возмещенной суммы ущерба.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах-Урал» в счет возмещения материального ущерба, причиненного Абидовскому А.Н. в результате ДТП, произошедшего по вине Игнатьевой Н.А., 37 464 рубля 19 копеек.
Рассматривая вопрос о взыскании с Игнатьевой Н.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям:
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Заключением эксперта № 482 от 12.04.2009 года подтверждается, что Абидовскому А.Н. причинен кровоподтек области 1-го пальца правой кисти, вредом здоровью не сопровождается, как не повлекший расстройство здоровья и был причинен действием тупого твердого предмета, возможно 11.04.2009 года при ударе рулевым колесом по правой кисти.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта о получении телесных повреждений Абидовским А.Н.
В связи с тем, что виновником ДТП является Игнатьева Н.А., она же является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ- 21074, следовательно в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного Абидовскому морального вреда.
Учитывая незначительную степень повреждения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит компенсацию причиненного Абидовскому морального вреда достаточной в размере 2000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Росгосстрах-Урал» и Игнатьевой Н.А. транспортных расходов, суд исходит из следующего:
В подтверждение заявленных исковых требований суду представлены расчет затрат на поездки из с. N (от места жительства истца) в г. Ишим (к месту ремонта автомобиля) и чеки в количестве 25 штук. Однако стороной истца не представлено достоверных доказательств заявленных требований, а именно следующих фактов:
- подтверждения использования для передвижения именно автомобиля УАЗ-469, государственный регистрационный знак Х,
- расхода бензина и использования для эксплуатации автомобиля марки бензина с актановым числом 92.
Кроме того, расчет затрат на поездки необоснованно построен на усредненной стоимости бензина.
Учитывая, что судебное решение должно быть основано только на доказательствах, отвечающих требованиям достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит не доказанным размер транспортных расходов истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих выплате Абидовскому А.Н., суд исходит из следующего:
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы, оплату которой произвел истец Абидовский А.Н., подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах-Урал», как с ответчика, с которого взыскан материальный ущерб, в полном объеме в размере 7088 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
В подтверждение заявленных исковых требований представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 12.05.2009 года, заключенный между Абидовским А.Н. и Кошиным О.В., в соответствии с которым установлено вознаграждение в сумме 20 000 рублей л.д. 47-48)
- расписка от 13.05.2009 года на получение Кошиным в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2009 года в размере 20 000 рублей л.д. 49);
- доверенность, выданная Абидовским А.Н. Кошину О.В. на представление его интересов л.д. 102)
Исходя из объема оказанной помощи (составление заявления, сбор доказательств, представление интересов Абидовского А.Н. в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы, и находит, что разумной, отвечающей требованиям соразмерности выполненной работе является сумма в 15 000 рублей.
Представитель истца просил расходы по оплате услуг представителя распределить между ответчиками в долях - 70% взыскать с ООО «Росгострах-Урал», 30% - с Игнатьевой Н.А. Данные доли ни кем не оспорены.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего:
Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование предусмотрена в тех случаях, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям о неделимости, поэтому данная сумма должна быть взыскана в долевом порядке. Исходя из того, что судом принято решение об удовлетворении основных требований о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах-Урал» в полном объеме, а исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Игнатьевой - частично, суд находит разумным и отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, распределение расходов на оплату услуг представителя в указанных представителем истца долях, а именно: взыскании с ООО «Росгострах-Урал» 70% расходов, что составляет 10 500 рублей и 30% с Игнатьевой Н.А., что составляет 4500 рублей.
Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:
- с ООО «Росгострах-Урал» в счет возмещения материального ущерба 37 464 рубля 19 копеек, следовательно госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца составляет - 1323 руб.93 коп.;
- с Игнатьевой Н.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, следовательно, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. а ч. 2.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 1 ст. 88, ст. 98, ч. 1 ст. 101, ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абидовского Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Абидовского Александра Николаевича в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП - 37 464 рубля 19 копеек (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 19 копеек), судебные издержки в размере 18911 рублей 93 копейки (восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать рублей 93 копейки), в том числе: в счет оплаты за услуги представителя - 10500 рублей, за проведение экспертизы - 7088 рублей, госпошлину, уплаченную истцом при подаче в размере 1323 рубля 93 копейки.
Взыскать с Игнатьевой Натальи Александровны в пользу Абидовского Александра Николаевича в возмещение компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), судебные издержки в размере 4700 рублей 00 копеек (четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек), в том числе - расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей 00 копеек, госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 23 апреля 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 05 мая 2010 года.
Судья
Казанского районного суда Г.В.Абронина