РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-150/2010
с. Казанское 10 июня 2010 года
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альдиева Б.И. к Бородиной Н.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л :
Альдиев Б.И. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Бородиной Н.Д., мотивируя свои требования тем, что 31 января 2008 г. он занял у ответчицы деньги в размере 100 000 рублей, на которые приобрел трактор-погрузчик N, ххх.в., № шасси N, двигатель N. Указанную сумму он обязался выплатить Бородиной Н.Д. в марте 2008 года, однако в связи с объективными причинами исполнить обязательство перед ответчицей не смог. Бородина Н.Д. обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с него долга по расписке в сумме 190 000 рублей, который частично состоит из невозвращенного ей долга в сумме 100 000 рублей, израсходованного на покупку вышеуказанного трактора - погрузчика.
23 апреля 2010г. Казанским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Бородиной Н.Д. к нему. В ходе судебного разбирательства от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Альдиев Б.И. в срок до 23.06.2010 года возвращает Бородиной Н.Д. денежные средства в размере 190 000 рублей, а Бородина H.Д. отказывается от своих требований в полном объеме. Судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которого Бородина Н.Д. отказалась от притязаний на трактор - погрузчик N, согласившись на возвращение денежных средств в сумме 190 000 рублей, в состав которой входят и 100 000 рублей, занятых им у ответчицы 31.01.2008г. Однако 24.04.2010 года Бородина Н.Д. продала трактор - погрузчик гражданину Ж. за Х рублей.
Просит обязать ответчицу передать ему трактор-погрузчик N, ххх года выпуска.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивал на исковых требованиях к Бородиной Н.Д., относительно замены ответчика Бородиной Н.Д. на надлежащего ответчика Ж. возражал.
Ответчица Бородина Н.Д., её представитель Клочкович Л.Н., действующая на основании доверенности от 01.06.2010 года № 72-01/535975, а также третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований Ж.., будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведения о причинах неявки суду не предоставлены.
С учётом изложенного, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчицы, её представителя и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из искового заявления о взыскании долга по расписке от 18.03.2010г. истица Бородина Н.Д. предъявила исковые требования к Альдиеву Б.И. о взыскании суммы займа в размере 190 000 рублей, возмещении морального вреда и взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 32 000 рублей л.д.5-9).
Согласно определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, вынесенного Казанским районным судом 23.04.2010г. по гражданскому делу 2-81/2010 по иску Бородиной Н.Д. к Альдиеву Б.И. о взыскании долга в размере 190 000 рублей, суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 32 000 рублей и компенсации морального вреда утверждены условия мирового соглашения, в соответствии с которым, Альдиев Б.И. в срок до 23.06.2010г. возвращает Бородиной Н.Д. денежные средства в размере 190 000 рублей, истица Бородина Н.Д. отказывается от заявленных исковых требований в полном объёме, производство по делу прекращено л.д.10).
Имеющиеся в материалах дела копии акта о передаче Бородиной Н.Д. Ж. трактора - погрузчика N, ххх г. выпуска, расписка Бородиной Н.Д. о получении ею от Ж. Х рублей в счёт стоимости указанного имущества надлежащим образом не заверены, подлинники таковых суду не представлены.
Указанные копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования истца, поскольку согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено доказательств принадлежности именно ему спорного имущества - трактора-погрузчика N ххх г.в., № шасси N, двигатель N, а также доказательств нахождения указанного имущества у ответчицы Бородиной Н.Д.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Альдиева Б.И. к Бородиной Н.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 22 июня 2010 г.
Федеральный судья
Казанского районного суда В.А. Тольков