РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-41/2011
с. Казанское 10 февраля 2011 года
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожевникова Е.А. о признании незаконными действий регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Межрайонного отдела внутренних дел «***» по отказу в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С» и обязании выдать ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С»,
установил:
Кожевников Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий РЭО ОГИБДД МУВД «***» по отказу в выдаче ему водительского удостоверения, которое мотивировано следующим.
ххх заявитель обратился в РЭО ОГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения на управления транспортными средствами категорий «А,В,С» взамен имевшегося у него ранее водительского удостоверения N с категориями «А,В,С,Е», которое было признано недействительным решением Казанского районного суда Тюменской области от ххх Сообщением старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Военмастера Н.Н. в обмене удостоверения ему отказано. Заявитель считает такой отказ незаконным, нарушающим его право управлять транспортными средствами в пределах тех категорий, которые ему не запрещены законом по состоянию здоровья. Просит признать действия РЭО ОГИБДД МОВД «***» по отказу в выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С» незаконными, а также обязать РЭО ОГИБДД МОВД «***» выдать ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С» взамен водительского удостоверения серии N признанного недействительным решением Казанского районного суда Тюменской области от ххх
В судебном заседании Кожевников Е.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что он состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм , заболевание в стадии ремиссии полтора года. В ххх. он прошёл медицинскую комиссию и получил справку, согласно которой он может управлять транспортными средствами категорий «А,В,С». ххх он обратился с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД МОВД «***», к заявлению приложил экзаменационную карточку, медицинскую справку, личную карточку водителя, решение Казанского райсуда, водительское удостоверение. Однако в обмене водительского удостоверения ему было отказано со ссылкой на решение Казанского районного суда от ххх Письменный отказ он получил на следующий день.
Представитель заинтересованного лица регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Межрайонного отдела внутренних дел «***» Военмастер Н.Н., действующий на основании доверенности от ххх N, возражал против удовлетворения заявления Кожевникова Е.А., при этом подтвердил факт обращения последнего с заявлением об обмене водительского удостоверения с приложением всех необходимых для этого документов ххх При проверке по базе данных, было установлено, что согласно решению Казанского райсуда от ххх водительское удостоверение на имя заявителя категорий «А,В,С,Е» признано недействительным, в связи с чем, в обмене водительского удостоверения Кожевникову Е.А. было отказано, при этом, он руководствовался требованиями Инструкции, утверждённой Приказом МВД РФ от 20.07.2000г. № 782. Отказ в письменном виде был предоставлен заявителю на следующий день.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, суд находит заявление Кожевникова Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно выписке из приказа Военмастер Н.Н. назначен на должность старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД межмуниципального управления внутренних дел «***» с ххх приказом ГУВД по Тюменской области МУВД «***» от ххх N (л.д.41).
В соответствии с п.2.2.1. Должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД по экзаменационной работе МУВД «***», утвержденной начальником МУВД «***» Б. ххх, старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД МУВД «***» Военмастер Н.Н. осуществляет выдачу и замену водительских удостоверений (л.д.24-31).
Согласно сообщению старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОВД «***» Военмастера Н.Н. Кожевникову Е.А. отказано в обмене недействительного водительского удостоверения, поскольку решением Казанского райсуда от ххх водительское удостоверение на имя заявителя категорий «А,В,С,Е» N признано недействительным (л.д.9).
Таким образом, решение об отказе в обмене водительского удостоверения принято должностным лицом в пределах его компетенции в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 23 Федерального Закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в редакции от 27.07.2010г.) «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона (ст.27 указанного нормативного акта).
В силу положений ст.28 названного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в.т.ч. ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, законодателем в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Факт прекращения действия права Кожевникова Е.А. на управление транспортными средствами серии N категорий «А, В, С, Е» по медицинским показаниям подтверждается решением Казанского районного суда Тюменской области от ххх Судом было установлено, что Кожевников Е.А. не употребляет спиртное в течение 1,5 лет, однако он состоит на учёте у нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени (хронический алкоголизм 2 стадии)» (л.д.5-7).
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с изменениями от 23.09.2002г.), в соответствии с которым, заболевание «алкоголизм» является противопоказанием для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий «А,В,С,Е». Вместе с тем, указанное заболевание при стойкой ремиссии позволяет управлять транспортными средствами категорий «А,В,С».
В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Кожевников Е.А. в связи со стройкой ремиссией в течение 1,5 лет годен к управлению автомобильными средствами категорий «А,В,С» на срок 3 года, что подтверждается медицинской справкой N о допуске к управлению транспортным средством от ххх, выданной ГЛПУ ТО «Областная больница N им. В.Н. Шанаурина»; справкой от ххх, выданной врачом-психиатром ГЛПУ ТО «Областная больница N им. В.Н. Шанаурина» Б. (л.д.11,12).
Экзаменационной карточкой водителя от ххх подтверждается факт сдачи экзаменов и получения Кожевниковым Е.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии N категорий «А,В,С,Е» (л.д.10).
Таким образом, Кожевников Е.А. имел законные основания для обращения к должностному лицу РЭО ОГИБДД МОВД «***» для обмена признанного недействительным судом водительского удостоверения на новое с правом управления транспортными средствами категорий «А,В,С».
Порядок замены водительских удостоверений регламентирован соответствующей Инструкцией, утверждённой Приказом МВД РФ от 20.07.2000 г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396» (с последующими изменениями и дополнениями) согласно п.40 которой, при замене водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами нескольких категорий, и представлении водителем медицинской справки о годности к управлению одной или некоторыми из них разрешающие отметки в выдаваемом удостоверении проставляются только в соответствующих графах согласно медицинской справке. Восстановление разрешающих отметок производится по заявлению гражданина без сдачи экзаменов после представления документов, указанных в п.38 Правил, соответствующей медицинской справки и погашенного водительского удостоверения или других документов, подтверждающих наличие разрешающих отметок в ранее имевшемся водительском удостоверении.
Между тем, несмотря на предоставление Кожевниковым Е.А. в компетентный государственный орган всех необходимых документов, в т.ч. экзаменационной карточки, медицинской справки, подтверждающей его право на управление транспортными средствами категорий «А,В,С» в обмене удостоверения ему было отказано. При этом ссылка на решение Казанского районного суда Тюменской области от ххх является необоснованной, поскольку прекращение действия права на управление транспортными средствами Кожевникова Е.А. категорий «А,В,С,Е» судом мотивировано наличием медицинских противопоказаний, которые впоследствии изменились. Какие-либо законные основания для отказа в обмене водительского удостоверения Кожевникову Е.А. отсутствовали, что также подтвердили в судебном заседании участвующие в деле лица.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах суд находит, что законных оснований для отказа в обмене водительского удостоверения Кожевникову Е.А. в данном случае не имелось.
Действия должностного лица РЭО ОГИБДД МОВД «***», выразившиеся в отказе обменять водительское удостоверение Кожевникову Е.А. являются незаконными, нарушающими право заявителя на управление транспортными средствами категорий «А,В,С» разрешённых ему законом по состоянию здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявления Кожевникова Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.55 Конституции РФ, ст.ст. 23, 27, 28 Федерального Закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в редакции от 27.07.2010г.) «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», п.40 Инструкции, утверждённой Приказом МВД РФ от 20.07.2000г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст.194-199, ст. ст.254 - 258 ГПК РФ
решил:
Заявление Кожевникова Е.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Межрайонного отдела внутренних дел «***», выразившиеся в отказе Кожевникову Е.А. в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С».
Обязать регистрационно-экзаменационный отдел ОГИБДД Межрайонного отдела внутренних дел «***» выдать Кожевникову Е.А., ххх года рождения, уроженцу Адрес, проживающему по адресу: Адрес водительское удостоверение с категориями «А,В,С» взамен водительского удостоверения N с категориями «А,В,С,Е», признанного недействительным решением Казанского районного суда Тюменской области от ххх в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 14 февраля 2011 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2011 года.
Федеральный судья
Казанского районного суда Тольков В.А.