РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-365/2010
29 декабря 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
с участием прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.
при секретаре Хабиденовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанского района Тюменской области в защиту неопределённого круга лиц к Ярчевскому О.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным и его изъятии,
установил:
Прокурор Казанского района Тюменской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Ярчевскому О.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным и его изъятии. Свои требования мотивирует тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Казанского района было установлено, что Ярчевский О.В. с ххх состоит на учёте у врача-нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница № имени В.Н. Шанаурина (Адрес)» с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии, фаза ремиссии 0. Продолжает злоупотреблять алкоголем». ххх ему было выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В, С» №. Таким образом, в нарушение требований закона Ярчевский О.В., страдающий заболеванием «алкоголизм», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить право на управление транспортными средствами Ярчевского О.В., ххх года рождения, признать недействительным и изъять водительское удостоверение №, выданное ему ххх, направить решение суда в ОГИБДД ОВД по Казанскому району для розыска и изъятия водительского удостоверения, взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании прокурор Казанского района Тюменской области Сизов Е.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ярчевский О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не знал о том, что состоит на учёте у врача нарколога, добровольно кодировался от алкогольной зависимости в 2006 году, спиртные напитки употребляет только по праздникам.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОВД по Казанскому району Т., действующий на основании доверенности (л.д. 28), в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОВД по Казанскому району Т.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям ст. 24 вышеуказанного Федерального Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 23 указанного Федерального Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного законом возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.
Из справки от ххх №п (л.д.6), выданной ОВД по Казанскому району, следует, что ххх Ярчевскому О.В. выдано водительское удостоверение № категории «В, С».
В соответствии с п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. №5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Статьей 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с изменениями от 23 мая, 31 июля 1998 г., 21 июля 2000 г., 23 сентября 2002 г.), в соответствии с которым заболевание «алкоголизм» является противопоказанием длядеятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории «В, С».
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ транспортные средства являются источниками повышенной опасности, то есть создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, поставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Из справки, выданной ГЛПУ ТО «Областная больница № им. В.Н. Шанаурина» (Адрес) ххх, следует, что Ярчевский О.В., ххх года рождения, с диагнозом: Зависимость от алкоголя средней степени (хронический алкоголизм 2 стадии), состоит на учете у врача-нарколога с ххх. Фаза ремиссии 0. Продолжает злоупотреблять алкоголем (л.д.7).
Врач нарколог ГЛПУ ТО «Областная больница № им. В.Н. Шанаурина» (Адрес) Б., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что Ярчевский О.В. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии» с ххх. Периодически Ярчевский являлся на приём. ххх он был доставлен в приёмное отделение, так как злоупотреблял алкоголем в течение месяца, на фоне отмены у него был эпиприступ. Поставлен диагноз «зависимость от алкоголя средней степени, эписиндром на фоне алкогольной интоксикации». В общей медицинской карте Ярчевского О.В. ххх ею была ошибочно внесена запись о том, что Ярчевский не состоит на учёте у нарколога. На тот период времени он состоял на учёте у врача нарколога и не имел права на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него медицинских противопоказаний в виде заболевания «алкоголизм» при отсутствии стойкой ремиссии. В настоящее время ремиссия у ответчика отсутствует.
Показания врача нарколога Б. в полной мере подтверждаются осмотренными в судебном заседании медицинскими карточками амбулаторного больного Ярчевского О.В. (л.д. 42-45).
Из бытовой характеристики, выданной администрацией *** сельского поселения ххх и справки-характеристики, выданной МОБ ОВД по Казанскому району ххх, следует, что Ярчевский О.В. был замечен в употреблении спиртных напитков в августе 2010 года (л.д. 23, 31).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданин Ярчевский О.В., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ххх в РЭГ ОГИБДД ОВД по Казанскому району удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени (хронический алкоголизм 2 стадии)», фаза ремиссии 0, продолжает злоупотреблять алкоголем. То есть после получения права на управление транспортными средствами ответчик приобрёл заболевание, которое является медицинским противопоказанием для данного вида деятельности.
Оценивая доводы ответчика в той части, что он не знал о том, что состоит на учёте у врача нарколога суд находит их несостоятельными, так как они опровергаются записями в медицинской карте больного, из которой следует, что Ярчевский посещал врача-нарколога, ему предлагалось лечение, от которого он отказался (л.д. 42-45).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Ярчевского О.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (управление транспортными средствами), а следовательно деятельность Ярчевского О.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределенного круга лиц-участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о прекращении действия права Ярчевского О.В. на управление транспортными средствами и признания водительского удостоверения Ярчевского О.В. недействительным.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор Казанского района был вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.17,18, 46 Конституции РФ, ст.ст. 2, 5, 23, 24, 28 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ярчевского О.В., ххх года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес.
Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «В, С», выданное ххх РЭГ ОГИБДД ОВД по Казанскому району.
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по Казанскому району для изъятия у Ярчевского О.В. водительского удостоверения №, выданного ххх РЭГ ОГИБДД ОВД по Казанскому району.
Взыскать с Ярчевского О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 11 января 2011 года.
Председательствующий судья: Н.В. Первушина
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2011 года.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина