РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-99/2010
10 июня 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Н. М. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области, Буяновой Т. М. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей,
установил:
Токарев Н.М. первоначально обратился в суд с иском о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования гражданки Т. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с момента ее смерти. Однако впоследствии конкретизировал свои исковые требования, подав в суд исковое заявление о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое и рассматривается судом по существу. Свои требования истец мотивирует тем, что им был построен жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Земельным участком он владеет на основании договора аренды № от ххххх, заключенного с администрацией Казанского муниципального района. В ххххх года он обратился в Ишимский отдел Управления Росреестра по Тюменской области для регистрации своего права собственности на построенный жилой дом, представив все необходимые документы. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка указано о наличии правообладателя данного земельного участка - Т., которая владеет им на праве постоянного бессрочного пользования. ххххх Т. умерла. Сведения о бессрочном постоянном пользовании земельным участком были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. По его мнению, эти сведения в кадастровый паспорт внесены ошибочно, так как согласно указанного Государственного акта земельный участок передан Т. в собственность. В выданных ранее кадастровых паспортах было также указано, что этот земельный участок принадлежит Т. на праве собственности. Считает, что данный государственный акт выдан гражданке Т. в нарушение действовавшего законодательства, так как Государственные акты выдавались гражданам на основании решения сельского совета о предоставлении гражданам земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения по личным заявлениям граждан. Какого-либо распоряжения администрацией * о предоставлении гр. Т. земельного участка в собственность или постоянное бессрочное пользование не принималось. Согласно государственному акту в качестве основания его выдачи гражданке Т. указано решение (распоряжение) * № от ххххх. Данное распоряжение № от ххххх не содержит никаких сведений о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность либо постоянное бессрочное пользование гражданке Т., соответственно не могло являться законным основанием для выдачи правоподтверждающего документа - госакта на земельный участок. Таким образом, государственный акт на землю, выданный гр.Токаревой с нарушением закона, является недействительным.
В связи с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежности арендуемого земельного участка гражданке Т., внесенных в государственной кадастр на основании государственного акта на землю серии №, он (Токарев) лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на построенный жилой дом, и соответственно, не имеет возможности в полном объеме пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Признание недействительным данного государственного акта на землю позволит исключить из кадастра сведения о правах третьих лиц на арендуемый участок. Наследницей Т., принявшей наследство после смерти матери, является Буянова Т.М., которая не претендует на данный земельный участок. Просит признать недействительным с момента его выдачи государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный * Т., на земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м., категория: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, указанные в заявлении подтвердил, дополнительно пояснив, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находился дом его родителей. После смерти отца, в ххххх году был оформлен Государственный акт на данный земельный участок, в котором указано, что земля передается Т. в собственность. Еще при жизни матери им построен на этом участке жилой дом. С ххххх года он пытается оформить документы на земельный участок, но не может этого сделать, так как в распоряжении * указано о том, что участок передан в пользование, а в Госакте - в собственность. Просит признать Госакт недействительным.
Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района Брезгин Е.В., действующий на основании доверенности от ххххх, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что оспариваемый документ содержит сведения, не соответствующие действительности, однако считает, что в него необходимо внести изменения в части передачи данного земельного участка не в собственность, а в постоянное бессрочное пользование. Так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в ххххх году администрация Казанского муниципального района передала его на основании договора аренды Токареву Н.М. сроком на 11 месяцев. Договор был оформлен на основании представленных документов, в том числе - кадастрового паспорта на земельный участок, в котором указано, что правообладателем этого земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является Т., Токаревым Н.М. было представлено свидетельство о смерти Т.. Так как в связи со смертью правоспособность гражданина прекращается, было принято решение о передаче земельного участка Токареву. Каких-либо нарушений со стороны администрации Казанского муниципального района при заключении договора аренды земельного участка с Токаревым допущено не было. Однако Токарев зарегистрировать свое право на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, не сможет, так как для этого в кадастровом паспорте на земельный участок в графе «сведения о правах» не должно содержаться никаких записей, в настоящее время в кадастровом паспорте на этот земельный участок указан правообладатель - Т. Во внесудебном порядке разрешить данную проблему не возможно. Подтвердил, что именно этот документ - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости. Считает нецелесообразным признавать Госакт на землю недействительным в полном объеме, так как это может создать прецедент для обращения в суд других лиц с аналогичными исками.
Ответчица Буянова Т.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении подтверждает.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Ишимского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управления Росреестра), будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Ишимского отдела Управления Росреестра (л.д. 65).
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Буяновой Т.М. и представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Ишимского отдела Управления Росреестра.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетеля Т1., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Распоряжением и.о. первого заместителя главы района № от ххххх (л.д. 42) Токареву Н.М. в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства из которого следует, что земельный участок предоставлен на основании заявления Токарева, кадастрового паспорта № от ххххх, решения совместной комиссии о предоставлении земельных участков лицам и гражданам № от ххххх В соответствии с п. 2 данного распоряжения ххххх с Токаревым Н.М. заключен договор № аренды земельного участка сроком с ххххх по ххххх (л.д.43-46)
В кадастровом паспорте № от ххххх, выданном на земельный участок с кадастровым номером № ( на основании которого Токареву данный земельный участок предоставлен в аренду), следует, что правообладателем данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Т., вид права - «постоянное бессрочное пользование», запись о правообладателе внесена на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ххххх № (л.д.49-50).
Однако в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ххххх № указано, что земельный участок, площадью * га предоставлен Т. в собственность (л.д.9-12). Основанием выдачи данного акта указано решение от ххххх № *.
Суду представлена архивная копия Распоряжения главы администрации * № от ххххх «О закреплении земельных участков в постоянное пользование граждан <адрес>», с текстом следующего содержания: «На основании личных заявлений граждан закрепить в постоянное пользование земельные участки» (л.д.8). В распоряжении не указаны наименования лиц, которым переданы в пользование земельные участки, место расположения, площадь передаваемых земельных участков.
Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района Брезгин Е.В. в судебном заседании пояснил, что какого-либо документа, уточняющего данное распоряжение не имеется.
Оценивая государственный акт, который является правоустанавливающим документом на земельный участок, суд исходит из следующего:
В соответствии с п.9 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».
Таким образом, Государственный акт является основанием для внесения записи в кадастр о наличии правообладателя земельного участка.
Государственный акт на землю выдан в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года. Анализ данного нормативного правового акта позволяет сделать вывод, что решение о выдаче Государственного акта должно приниматься индивидуально по каждому земельному участку. В соответствии с п.2.6 данной инструкции в решении должны содержаться следующие сведения:
Однако в распоряжении * № не содержится указания на лиц, которым передаются земельные участки, не имеется сведений о месте расположения земельных участков, их площади. Следовательно, данное распоряжение не соответствует требованиям действовавшего в момент его издания законодательства, поэтому не может служить законным основанием для выдачи Государственного акта права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Кроме того, между Госактом и данным распоряжением, указанным в качестве основания выдачи Госакта, имеются разногласия в части указания правового положения земельного участка, а именно: в распоряжении указано, что земельные участки передается в пользование, а в Госакте записано, что земельный участок передан Т. в собственность.
Истцом на данном земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке, построен жилой дом, что подтверждается договором аренды (л.д.43-48) и кадастровым паспортом здания (л.д.15). Наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе данного земельного участка - умершей Т. препятствует истцу в регистрации своего права на созданный им на законных основаниях жилой дом.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Т1. пояснила, что она, как супруга истца, занималась сбором и оформлением всех правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором ими был возведен жилой дом. Оформлять правоустанавливающие документы они начали с ххххх года, еще при жизни матери - Т., которая хотела подарить земельный участок своему сыну - Токареву Н.М., однако нотариус отказалась заверять договор дарения в связи с разногласиями между распоряжением * и Государственным актом. Они обращались в разные органы, но безрезультатно. В ххххх году Т. умерла, поэтому считает, что с ее смертью должно было прекратиться и право пользования, они обратились в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, но Ишимским отделом Управления Росреестра им было отказано в регистрации.
Таким образом, Государственным актом на права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на имя Т., нарушаются законные права истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным с момента выдачи.
Доводы представителя ответчика Брезгина Е.В. о нецелесообразности признания Госакта недействительным, и о внесении изменений в данный документ, изменив вид права Т., указанный в Госакте «право собственности» на «бессрочное (постоянное) пользование», суд находит не состоятельными по следующим основаниям:
Из свидетельства о смерти (№, выдано повторно ххххх Казанским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области) следует, что Т. умерла ххххх (л.д.7).
В соответствии с ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Таким образом, за Т. в настоящее время не может быть признано какое-либо право.
Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона РФ от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» с 08.12.2006 года гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Токаревым Н.М. исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года, п.9 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Токарева Н. М. удовлетворить.
Признать недействительным с момента его выдачи Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный * <адрес> Т., зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, регистрационный № от ххххх.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 15 июня 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу «26» июня 2010 года.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина