РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДело № 2-71/2010
13 мая 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубских ФИО10, Поддубских ФИО11 к Поддубских ФИО12, администрации Казанского сельского поселения о признании незаконными действий администрации Казанского сельского поселения по выдаче Поддубских О.А. выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Поддубских О.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданного на имя Поддубских О.А.,
установил:
Поддубских Н.К., Поддубских Н.Е. обратились в суд с иском к Поддубских О.А., администрации Казанского сельского поселения о признании незаконными действий администрации Казанского сельского поселения по выдаче Поддубских О.А. выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Поддубских О.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданного на имя Поддубских О.А. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын - ФИО4. При жизни ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор приватизации №, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ему в собственность. Однако после смерти ФИО4 ответчица Поддубских О.А. оформила документы о праве собственности на указанный жилой дом на себя. Таким образом, указанный жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не был включен. Решением Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация за Поддубских О.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была признана недействительной, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом также было признано недействительным. Решением Казанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан собственником вышеуказанного жилого дома, и дом был включен в состав наследства, открывшегося после его смерти. В настоящее время необходимо оформить право собственности на причитающуюся им долю в праве собственности, однако право собственности на земельный участок, на котором находится дом, зарегистрировано за Поддубских О.А. Регистрация права произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, однако Поддубских О.А. какого-либо права на данный земельный участок не имела, так как фактически в доме не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого дома не являлась. Считают, что данная выписка была выдана ей незаконно. Все эти факты были установлены судом при рассмотрении дел о признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, признании ФИО4 собственником дома и включении указанного жилого дома в состав наследства. Регистрирующие органы были введены в заблуждение Поддубских О.А. по факту наличия у нее права на земельный участок. Таким образом, регистрация права на данный земельный участок произведена на незаконных основаниях, поэтому должна быть признана недействительной, а, следовательно, - недействительным является и свидетельство, подтверждающее право собственности на данный земельный участок.
Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить указанные требования, как они изложены в исковом заявлении.
Ответчица Поддубских О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по ее мнению выписка из похозяйственной книги администрацией Казанского сельского поселения о праве на земельный участок выдана правильно, а, следовательно, и регистрация за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произведена правильно. Она являлась супругой ФИО4 и имела право на данный земельный участок, на котором расположен дом, считает себя собственником указанного дома.
Представитель ответчика - администрации Казанского сельского поселения - ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что после смерти своего мужа - ФИО4 ответчица обратилась в администрацию Казанского сельского поселения с просьбой выдать ей справку о праве на земельный участок, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, указав, что она (выписка) ей необходима для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником указанного жилого дома по похозяйственным книгам значился ФИО4. Следовательно, если бы Поддубских О.А. сообщила, что справка о наличии земельного участка на ее имя ей нужна для регистрации права на земельный участок, расположенный в <адрес>, ей этот документ выдан бы не был. Поддубских О.А. ввела в заблуждение специалиста администрации Казанского поселения. Считает, что действия администрации Казанского сельского поселения по выдаче указанной выписки являются незаконными, а, следовательно, и регистрация права собственности на земельный участок, которая была произведена на основании указанной справки должна быть признана недействительной. Также должно быть признано недействительным и свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.65)
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков - Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Заслушав объяснения истцов, ответчицу, представителя ответчика - администрации Казанского сельского поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям:
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за Поддубских ФИО13, регистрация произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Казанского сельского поселения (л.д.73).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Казанского сельского поселения, следует, что указанный выше земельный участок принадлежит Поддбуских О.А. на праве, вид которого не определен (л.д. 42)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Казанским районным судом были рассмотрены гражданские дела по иску Поддубских ФИО14, Поддубских ФИО15 к Поддубских ФИО16, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительной регистрации права собственности на указанный жилой дом, о признании ФИО4 собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о включении данного дома в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поддубских Н.Е. и Поддубских Н.К. удовлетворены, признана недействительной регистрация за Поддубских Ольгой Анатольевной права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданное Ишимским филиалом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м на имя Поддубских Ольги Анатольевны о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3. ФИО4 признан собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, и указанный жилой дом включен в состав наследства, открывшегося после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Кассационными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решения Казанского районного суда оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, все обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями имеют для настоящего гражданского дела преюдициальное значение.
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданных администрацией Казанского сельского поселения, исследованных в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №, и оглашенных в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что на основании записи в похозяйственных книгах право на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, за период с 1994 года по 2006 год имели ФИО4, Поддубских О.А., ФИО5, однако в 2007, 2008 годах - собственником жилого помещения указан лишь ФИО4 (л.д. 69-72)
Часть 1 статьи 271 ГК РФ устанавливает, что собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, имеет право на соответствующий земельный участок.
Таким образом, право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, имел лишь собственник недвижимого имущества, расположенного на этом участке - жилого дома, а именно: ФИО4 Это установлено вступившими в законную силу решениями суда от 17,02.2009 года и ДД.ММ.ГГГГ и оспариванию и дополнительному доказыванию не подлежит.
Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Поддубских О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела права на земельный участок, так как она не являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пер. Октябрьский, 3, в данном доме имела регистрацию, но фактически не проживала, следовательно, администрация Казанского сельского поселения не имела права выдавать Поддубских О.А. выписку из похозяйственной книги с указанием того, что та имеет право на данный земельный участок. Следовательно, действия администрации Казанского сельского поселения по выдаче данной выписки являются незаконными.
Основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, за Поддубских О.А. послужила именно выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на указанный земельный участок, что подтверждается как свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер. Октябрьский, 3 (л.д. 73), так и сообщением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Судом установлено, что выписка из похозяйственной книги выдана Поддубских О.А. без наличия на то законных оснований, следовательно, и регистрация за Поддубских О.А. права собственности на данный земельный участок, произведенная на основании указанной выписки из похозяйственной книги является незаконной.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Поддубских О.А. недействительной, а следовательно, признании недействительным и свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающее произведенную регистрацию права.
Таким образом, исковые требования Поддубских Н.К. и Поддубских Н.Е. о признании незаконными действий администрации Казанского сельского поселения по выдаче Поддубских О.А. выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Поддубских О.А., и недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 271 ч.1 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Поддубских Николая Константиновича, Поддубских Нины Ефтифеевны удовлетворить.
Признать действия администрации Казанского сельского поселения по выдаче выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, на имя Поддубских Ольги Анатольевны, незаконными
Признать регистрацию за Поддубских Ольгой Анатольевной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, недействительной.
Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, выданное Ишимским филиалом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м на имя Поддубских Ольги Анатольевны о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер. Больничный, 3, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Казанского районного суда Г.В.Абронина