Решение по делу №2-133/2010 о признании права собственности на жилой дом.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское № 2-133/2010

Казанского района

Тюменской области 06 мая 2010 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А. З. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, жилой пристрой, надворные постройки и сооружения,

установил:

Шилов А.З. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, жилой пристрой, надворные постройки и сооружения. Свои требования мотивирует тем, что в хххх году в период работы в колхозе «Светлый путь» ему был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания с семьей. Решения о предоставлении дома не сохранилось. В указанном доме истец с супругой проживает с хххх года и постоянно. Они открыто и добросовестно владеют домом как своим собственным, за свой счет и своими силами производили как текущий, так и капитальный ремонты, газифицировали дом. Своими силами и за счет собственных средств возвели надворные постройки: 2 навеса, стайку, баню, гараж. Истец регулярно и своевременно вносит плату за газ, электроэнергию, водоснабжение, не имеет задолженности по уплате налогов. В настоящее время указанный дом ничьей собственностью не является. Считает, что в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на передачу в собственность занимаемого им дома. Истец обращался в администрацию Казанского муниципального района с просьбой разрешить приватизацию дома, однако ему было отказано в связи с тем, что указанный дом в реестре муниципального жилищного фонда не числится.

Таким образом, по независящим от него причинам он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке. Ранее правом бесплатной приватизации истец не пользовался. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет № рублей.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий их трех комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м., жилой пристрой и надворные постройки: 2 навеса, баню, стайку, гараж и сооружения.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой пристрой, надворные постройки: баню, гараж, стайку, 2 навеса, сооружения.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца - Ш., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, указала, что не претендует на признание за нею права собственности на часть домовладения, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.57).

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика:

- ЗАО - Т., являющийся директором ЗАО <адрес>,

- Огневского сельского поселения - К., являющийся главой администрации на основании решения Думы Огневского сельского поселения № от хххх, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 55,56, 58).

Суд, с согласия всех участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований на стороне истцов Ш., представителей третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - ЗАО Огневского сельского поселения.

Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района, С., действующий на основании доверенности от хххх № (л.д.46), в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Шиловым А.З. права собственности на дом, в котором он проживает, жилой пристрой, надворные постройки и сооружения.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей В., З., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шилова А.З. о признании за ним права собственности на жилой дом, жилой пристрой, надворные постройки и сооружения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в Регистрационной Палате.

Истец правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом, не имеет, поэтому фактически собственником <адрес> не является, во внесудебном порядке (в соответствии со ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») оформить на него правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как из справок, выданных архивным отделом администрации Казанского муниципального района хххх № следует, что по документальным материалам исполкома <адрес> Совета, Смирновского сельского Совета, районной архитектуры за период с хххх по хххх годы разрешения на отвод земли, на проведение строительно-монтажных работ, решения и акта ввода в эксплуатацию дома по <адрес> не значится, а также по документальным материалам колхоза «Светлый путь» за хххх год решения о предоставлении жилого помещения Шилову А. З. не значится (л.д.6,7).

Тот факт, что данный дом не является самовольной постройкой, подтверждается следующими документами:

- справкой от хххх №, выданной ведущим специалистом-экспертом в Казанском районе Ишимского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области, из которой следует, что выделение земельного участка под строительство объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с действовавшим в период строительства законодательством, нарушений при выделении земельного участка допущено не было (л.д.8);

- кадастровым паспортом земельного участка от хххх №, из которого следует, что <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.9).

Право собственности на дом, в котором проживает истец, ни за кем не зарегистрировано. Это подтверждается следующими документами:

- справкой, выданной ЗАО хххх №, из которой следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе ЗАО не учитывается (л.д.10);

- справкой, выданной главой администрации Огневского сельского поселения хххх № о том, что <адрес>, в котором проживают истец, собственностью администрации Огневского сельского поселения не является (л.д.11);

- уведомлением Ишимского отдела Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от хххх № об отказе в предоставлении сведений, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества - Шилова Анатолия Захаровича, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.45);

- справкой о принадлежности, выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» хххх за №, из которой следует, что по состоянию на хххх регистрация прав на дом, расположенный по адресу: <адрес>, не произведена (л.д.12);

- сообщением Департамента имущественных отношений Тюменской области от хххх о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д. 13);

- сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области от хххх о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества Тюменской области не значится (л.д.14);

- сообщением администрации Казанского муниципального района от хххх №-в о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Казанского муниципального района не числится (л.д. 15).

Данным же письмом Шилову А.З. в удовлетворении заявления о приватизации дома отказано, в связи с тем, что право на приватизацию предоставляется только на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на жилой дом, в котором проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципального, федерального имущества, государственного имущества Тюменской области дом не числится, следовательно, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию - то есть бесплатное приобретение в собственность дома, в котором он проживает.

Справкой № от хххх, выданной <адрес> отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается, что Шилов А. З. собственником недвижимого имущества в <адрес> не является, правом бесплатной приватизации не пользовался (л.д.16).

Судом достоверно установлено, что истец пользуется домом добросовестно, открыто, длительное время, что подтверждается следующими доказательствами:

- справкой, выданной администрацией Огневского сельского поселения хххх за № о том, что по адресу <адрес> Шилов А.З. зарегистрирован с хххх года, проживает с хххх года (л.д. 17);

- справкой, выданной администрацией Огневского сельского поселения хххх за № о том, что Шилов А.З. имеет следующий состав семьи: жена - Ш., хххх года рождения (л.д. 18);

- копией паспорта истца, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.19);

- справками, выданными:

- Тюменской энергосбытовой компанией по состоянию на хххх (л.д.21),

- МУПЖКХ <адрес> от хххх № по состоянию на хххх (л.д. 22),

- ЗАО «Северрегионгаз» от хххх за № (л.д.23), а также справкой № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (л.д. 24), из которой следует, что истец каких-либо задолженностей за потребленную электроэнергию, газ, коммунальные услуги, по налогам не имеет.

Копией технического паспорта и справкой о стоимости № от хххх, выданной <адрес> отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждается, что <адрес>, в котором проживает истец, имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую - № кв.м., стоимость его с жилым и холодным пристроями, 3 2 навесами, гаражом, стайкой, баней, сооружениями в действующих ценах хххх г. составляет № рублей (л.д.25-33,34).

Истцом с целью увеличения жилой площади дома был возведен жилой пристрой. Возведение данного пристроя было произведено без согласования с соответствующими органами, однако нарушений при его возведении допущено не было, что подтверждается следующими документами:

- справкой «О рассмотрении расположения квартиры», выданной начальником отдела архитектуры и градостроительства хххх № (л.д. 35);

- справкой, выданной и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Казанском, Бердюжском, Сладковском районах от хххх № (л.д. 36);

- экологическим заключением от хххх № (л.д. 37);

- сообщением начальника ОГПН по <адрес> УГПН ГУ МЧС РФ по <адрес> А.М. Щепёлкина от хххх № (л.д. 38).

Кроме того, все указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель З. в судебном заседании пояснила, что с семьей Шиловых проживает по соседству. Дом был выделен истцу в хххх году в период его работы в колхозе «Светлый путь». Все текущие и капитальные ремонты в доме за время проживания истец и его семья делали на личные денежные средства и своими силами, газифицировали дом, возвели к дому жилой пристрой, а также надворные постройки - 2 навеса, стайку, баню, гараж. Правом приватизации истец не пользовался. С хххх г. и до настоящего времени Шилов А.З. открыто и добросовестно владеет домом, как своим собственным, проживает в нем постоянно, никуда из него не уезжал, никому в наем не сдавал. С истцом совместно проживает его супруга - Ш..

Свидетель Л. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец непрерывно, в течение длительного времени владеет жилым домом как своим собственным, добросовестно, открыто. В настоящее время в другом - внесудебном порядке, оформить право собственности на дом не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от хххх "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от хххх "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции РФкаждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

То, что Шилов А.З. по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности приобрести в собственность дом, в котором проживает, является нарушением его конституционных прав (равенства всех перед законом).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Копией свидетельства о заключении брака (№) подтверждается, что брак между Шиловым А.З. и Г. зарегистрирован хххх, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Шилова» (л.д.39).

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Ш. на признание за ней доли в праве собственности на жилой дом не претендует, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Шиловым А.З. права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой пристрой, надворные постройки, сооружения.

На основании вышеизложенного руководствуясь ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ст.1, 2, 6 Закона РСФСР от хххх "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. 4,17 Федерального Закона от хххх № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шилова А. З. о признании права собственности на жилой дом, жилой пристрой, надворные постройки и сооружения удовлетворить.

Признать за Шиловым Анатолием Захаровичем право собственности на жилой <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., жилой пристрой, надворные постройки: 2 навеса, баню, гараж, стайку и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: № расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 18 мая 2010 года.

Федеральный судья

Казанского районного суда: В.А. Тольков