РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-89/2009
05 мая 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.
при секретаре Полукеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина С. В. и Рыбиной О. В. к Ефремовой А. С., Салтановской Г. С. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Салтановским С. А. с одной стороны и Рыбиным С. В., Рыбиной О. В. в другой стороны, состоявшимся,
установил:
Рыбин С.В. и Рыбина О.В. обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся. Свои требования мотивируют тем, что в хххх года они приобрели у Салтановского С.А. указанный жилой дом. В присутствии свидетелей они передали ему в счет оплаты за дом денежные средства в размере № рублей, о чем тот написал расписку. После этого, Салтановский вместе с детьми снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выехал из дома. Салтановский С.А. неоднократно обещал оформить сделку надлежащим образом, то есть зарегистрировать в регистрационной палате, но по различным причинам оформление откладывалось. В хххх года Салтановский выдал нотариально оформленную доверенность, которой уполномочивал Рыбина С.В. оформить документы для регистрации договора купли-продажи. хххх Салтановский умер, в связи с его смертью оформить документы на дом не представляется возможным. С момента передачи дома они (Рыбин С.В. и Рыбина О.В.) открыто владеют данным домом, произвели его благоустройство, возвели гараж, баню, произвели реконструкцию веранды, провели водопровод. Считают, что они, как покупатели, выполнили все условия договора купли-продажи, однако сделка не зарегистрирована по независящим от них обстоятельствам. Просят признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между продавцом - Салтановским С. А. и покупателями - Рыбиным С. В. и Рыбиной О. В. состоявшимся.
В судебном заседании истец Рыбин С.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что в хххх году он решил приобрести для проживания своей семьи дом. Он договорился с Салтановским С.А. о продаже принадлежащего тому дома, расположенного по адресу: <адрес>, за что заплатил ему № рублей. Передача денег состоялась в присутствии свидетелей, о получении денег Салтановский написал расписку, однако эта расписка им (Рыбиным) была утеряна. Сразу после этого Салтановский с детьми снялся с регистрационного учета по месту жительства и выехал из дома. Договор купли-продажи не оформлялся, Салтановский только написал расписку о получении денежных средств за продажу дома. Между ним и Салтановским была достигнута договоренность о том, что документы о переходе права собственности на дом будут оформлены в кратчайшие сроки, однако по разным причинам Салтановский затягивал сроки оформления документов. В хххх года Салтановский оформил нотариальную доверенность на его (Рыбина) имя, которой уполномочивал оформить документы на продажу дома. Однако в связи с финансовыми затруднениями сделать это быстро он (Рыбин) не смог, а в хххх года Салтановский умер. В настоящее время во внесудебном порядке в связи со смертью Салтановского зарегистрировать сделку не представляется возможным. Считает, что с их стороны (его и его супруги Рыбиной О.В.) выполнены все требования, предусмотренные условиями сделки по купле-продаже жилого дома. Считая себя собственниками дома, они его благоустраивали, ремонтировали, возвели гараж, баню, провели водопровод. Просят признать договор купли-продажи жилого дома состоявшимся.
Истица Рыбина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду показания, аналогичные показаниям истца Рыбина С.В..
Представитель истцов - Тупиков А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что несмотря на то, что расписка утеряна, вся фактическая сторона договора со стороны истцов исполнена - деньги переданы в присутствии свидетелей, они вселились в дом и пользуются им открыто, как своим собственным. Считает, что договор купли-продажи состоялся, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.
Ответчики Е. и Салтановская Г.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив суду, что раньше их семья проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти их матери они с отцом остались проживать в доме, однако потом они с отцом переехали на съемную квартиру. На тот момент они являлись несовершеннолетними, и не понимали того, что происходило. В хххх году отец умер. После смерти отца они обращались к Рыбиным с просьбой возвратить им дом, однако те пояснили, что у них имеются на дом все документы. Поэтому Салтановская Г.С. приняла наследство, не указав в наследственном имуществе данный дом, Ефремова А.С. от принятия наследства отказалась. В хххх году к ним обратился Рыбин с просьбой оформить документы на дом, и после этого им стало известно, что документов о праве собственности на дом у Рыбиных не имеется. Из разговоров им известно, что Рыбин отдавал отцу какую-то сумму за дом, но какую именно - им не известно. Собственником данного дома является их отец - Салтановский С.А.
Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имуществапро давец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять указанное имуще ство и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 555 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора купли-продажи недвижимости является условие о цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Свидетельством о государственной регистрации права № от хххх подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Салтановскому С.А. (л.д. 6). Данный факт подтверждается также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх №, от хххх № (л.д. 41,42)
Из копии домовой книги и выписки из домовой книги от хххх №, справкой №, выданной администрацией Казанского сельского поселения хххх, следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с хххх зарегистрированы проживающими и проживают Рыбин С.В., Рыбина О.В. и их несовершеннолетние дети Р. и Р1. (л.д. 11-17).
Собственник данного жилого дома - Салтановский С.А. умер хххх, что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным Казанским отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> хххх (л.д. 35)
Наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти Салтановского С.А., является его дочь Салтановская Г.С., что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> Я. от хххх № (л.д. 28). Однако жилой дом в составе наследства не указан.
Ответчица пояснила, что она истцами была введена в заблуждение о том, что те являются собственниками дома, так как дом ими был приобретен по договору купли-продажи у их отца - Салтановского С.А..
Однако доказательств того, что между собственником жилого дома Салтановским С.А. и истцами Рыбиными был заключен договор купли-продажи данного дома, которым были бы согласованы все существенные условия, суду не представлено.
Истцы пояснили, что договор купли-продажи не заключался, существовала лишь расписка, написанная Салтановским С.А. в том, что он получил денежные средства в размере № рублей, однако и этой расписки суду не представлено.
Допрошенный по ходатайству истцов в качестве свидетеля В. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при передаче денег Рыбиным С.В. Салтановскому С.А. При этом речь шла о сумме в № рублей за дом, о чем Салтановский написал расписку, но текст расписки ему не известен.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., таким образом, показания свидетеля В. не могут судом быть приняты в качестве доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи жилого дома.
Ссылка истцов на то, что Салтановский С.А. выдал Рыбину С.В. доверенность на право оформления правоустанавливающих документов на дом, как на доказательство заключения между ним и Рыбиными договора купли-продажи жилого дома, является несостоятельной по следующим основаниям:
- из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район Я. следует, что хххх была удостоверена доверенность от имени Салтановского С.А. на имя Рыбина С.В. на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года с правом передоверия. Доверенность выдана в одном экземпляре и выдана Салтановскому С.А. (л.д. 30).
- сама доверенность суду не представлена в связи с ее утратой. Восстановить доверенность не представляется возможным.
- доверенность утратила свою силу в связи со смертью доверителя;
- доверенность выдана на продажу дома, и она не может служить доказательством согласования между сторонами всех существенных условий договора купли-продажи, поэтому не может служить доказательством заключения договора купли-продажи.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рыбиными исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся.
Руководствуясь ст. 158,549,550,554,555 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В иске Рыбина Семена Владимировича и Рыбиной О. В. к Ефремовой А. С., Салтановской Г. С. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Салтановским С. А. с одной стороны и Рыбиным С. В., Рыбиной О. В. с другой стороны, состоявшимся (заключенным), отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 12 мая 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 21 июня 2010 года.
Федеральный судья
Казанского районного суда Г.В.Абронина