Решение по делу № 2-90/2010 о признании собственником.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-90/2010

04 мая 2010 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Аброниной Г.В.

при секретаре Полукеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урамченко Л.М. к администрации Казанского муниципального района о признании Ковальчук В.С. собственником реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и включении ее в состав наследства, открывшегося после смерти Ковальчук В.С.,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Казанского муниципального района о признании Ковальчук В.С. собственником реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и включении ее в состав наследства, открывшегося после смерти Ковальчук В.С., мотивируя свои требования тем, что у ее сына - Ковальчук В.С. в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни сын на собственные денежные средства произвел реконструкцию квартиры, возведя жилой пристрой, вследствие чего общая и жилая площадь квартиры увеличилась. Однако зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру сын не успел. В настоящее время во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным, в связи со смертью сына, произошедшей хххх. Просит признать сына собственником реконструированной квартиры и включить данную квартиру в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Казанского муниципального района А., действующий на основании доверенности от хххх, в судебном заседании исковые требования У. о признании Ковальчук В.С. собственником реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и включении указанного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Ковальчук В.С., признал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, проходивших по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме по следующим основаниям:

Свидетельством о государственной регистрации права № от хххх, подтверждается, что Ковальчук В.С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. 10).

Из технического паспорта на указанную квартиру, составленного по состоянию на хххх, следует, что общая площадь квартиры составляет № кв.м., из них жилая - № кв.м.

Истица в судебном заседании пояснила, что площадь квартиры увеличилась за счет возведения жилого пристроя. Пристрой возведен сыном при жизни. Она оказывала ему помощь как материальную, так и личным участием. Пристрой возведен путем утепления имевшегося холодного пристроя.

Копией свидетельства о смерти (№ от хххх), подтверждается, что Ковальчук В.С., хххх года рождения, умер хххх (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, данный пристрой является самовольной постройкой.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Кадастровым паспортом земельного участка от хххх № подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-12).

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она проживала по соседству с умершим Ковальчук В.С. При жизни Ковальчук В.С. на собственные денежные средства возвел жилой пристрой. Пристрой он возвел на месте холодного пристроя, путем его утепления. За счет этого увеличилась площадь квартиры. В возведении пристроя ему помогала его мать - У. Каких-либо споров с соседями по поводу возведенного Ковальчук В.С. пристроя не имеется.

Свидетель Т. в судебном заседании дал показания, аналогичные свидетелям С.

Каких-либо нарушений при возведении пристроя допущено не было, что подтверждается следующими документами:

- сообщением начальника ОГПН по Казанскому району УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области Щ. от хххх № (л.д. 27)

- экологическим заключением от хххх (л.д. 25);

- справкой «О рассмотрении расположения квартиры», выданной начальником отдела архитектуры и градостроительства от хххх №ж/3735-09 (л.д. 24);

- справкой, выданной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Бердюжском, Казанском, Сладковском районах № от хххх (л.д. 26).

Во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на реконструированную квартиру не представляется возможным, в связи со смертью собственника квартиры - Ковальчук В.С.

Таким образом, с учетом того, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до ее реконструкции являлся Ковальчук В.С., при жизни он на собственные средства возвел жилой пристрой к дому, в результате возведения жилого пристроя ни чьи-либо права, ни требования законодательства не нарушены, пристрой возведен в границах ранее существовавшего холодного пристроя путем его утепления, суд приходит к выводу, что Ковальчук В.С. должен быть признан собственником реконструированной квартиры в целом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поэтому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Ковальчук В.С., последовавшей хххх.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 222, 1112 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Урамченко Л.М. удовлетворить.

Признать Ковальчук В.С. собственником реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и включить ее в состав наследства, открывшегося после смерти Ковальчук В.С., последовавшей хххх.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 15 мая 2010 года.

Федеральный судья

Казанского районного суда Г.В.Абронина