РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-137/2010
с. Казанское 30 апреля 2010 года
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Третьякова М.П. на незаконные действия МИФНС России № 12 по Тюменской области в виде вынесения Третьякову М.П. предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх, на незаконные действия МИФНС России № 12 по Тюменской области в виде включения в справку № от хххх сумм задолженности по налогам и сборам в общей сумме № рублей о возложении обязанности МИФНС России № 12 по Тюменской области устранить допущенные нарушения путём отмены предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх, исключения из лицевого счёта Третьякова М.П. сумм задолженностей, указанных в справке № от хххх
установил:
хххх Третьяковым М.П. получено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, согласно которому, за ним числится задолженность по НДС в размере: основной долг: № рублей, пени - № рублей, штраф - № рублей; задолженность по ЕСН в размере основной долг: № рубля, пени - № рублей, штраф - № рублей. К предписанию приложена справка, согласно которой, за Третьяковым М.П. числится задолженность по налогам и сборам в общей сумме № рубль.
Заявитель считает, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх и справка о задолженности, приложенная к предписанию, являются незаконными и нарушают его права, поскольку он не имеет задолженностей по налогам и сборам, указанным в предписании и приложенной справке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Казанского суда от хххх по делу №. Более того, вынесение подобного предписания, не предусмотрено Налоговым законодательством, так как порядок принудительного взыскания сумм налога, сбора, пени, штрафа предусмотрен ст. 48 НК РФ.
Ответственность за неуплату налогов, предусмотрена гл. 16 НК РФ, при этом в оспариваемом предписании фактически содержится требование об уплате налогов, задолженности по которым у него нет, более того, он никогда не являлся плательщиком этих налогов, поскольку НДС и ЕСН платят только юридические лица.
Просит признать незаконными действия МИФНС России № 12 по Тюменской области в виде вынесения ему предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх и признать незаконными действия МИФНС России № 12 по Тюменской области в виде включения в справку № от хххх сумм задолженности по налогам и сборам в общей сумме № рублей.
Также просит обязать МИФНС России № 12 по Тюменской области устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод путем отмены предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх, исключения из лицевого счета Третьякова М.П. сумм задолженностей указанных в справке № от хххх.
Заявитель Третьяков М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что задолженность по уплате НДС и ЕСН имел ИП Третьяков М.П., как физическое лицо он долгов перед бюджетом не имеет.
Представитель заявителя Н., действующий на основании доверенности от хххх доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель МИФНС России № 12 по Тюменской области Е., действующая на основании доверенности от хххх возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что предписание вынесено в пределах полномочий налогового органа заместителем начальника МИФНС № 12 по Тюменской области М. Справка по состоянию расчётов от хххх является внутренним документом и содержит конфиденциальную информацию. Указанная справка может являться основанием для принятия решений в отношении налогоплательщика в будущем. Суммы задолженности по налогам, указанные в справке взысканы Арбитражным судом с ИП Третьякова М.П., однако до настоящего времени не перечислены в бюджет, в отношении должника ведётся исполнительное производство. Задолженность ИП Третьякова М.П. перед бюджетом должна быть отражена в справке на имя заявителя как физического лица, поскольку предусмотрено ведение единой лицевой карточки по данным налогоплательщика как для ИП, так и физического лица. Исключить наличие задолженности ИП Третьякова М.П. из карточки на имя Третьякова М.П. невозможно, т.к. списания долгов на основании ст.44 НК РФ ИП Третьякову М.П. не производилось.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 Положения о МИФНС № 12 по Тюменской области, утверждённого приказом УФНС России по Тюменской области от хххх № МИФНС № 12 по Тюменской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов (л.д. 25).
Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах МИФНС России № 12 от хххх (л.д.30) подписано заместителем начальника МИФНС № 12 М.
Указанное должностное лицо назначено на должность приказом Управления ФНС по Тюменской области от хххх № (л.д.24).
Предписание получено лично Третьяковым М.П. хххх и, таким образом, срок на обращение в суд с жалобой не истёк.
В данном предписании содержится требование, адресованное Третьякову М.П. в течение 5 рабочих дней с даты его получения погасить имеющуюся задолженность по НДС в размере: основной долг: № рублей, пени - № рублей, штраф - № рублей; задолженность по ЕСН в размере основной долг: № рубля, пени - № рублей, штраф - № рублей. Неисполнение указанного требования влечёт для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
По мнению суда, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах МИФНС России № 12 от хххх вынесено в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу.
Такой вывод суда основан на положениях п.п.8 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ в соответствии с которым, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Указанная норма НК РФ согласуется с положением, закреплённым в п. 5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ согласно которой, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно решения Казанского районного суда от хххх в иске МИФНС № 12 по Тюменской области к Третьякову М.П. о взыскании задолженности по уплате пени, начисленным на сумму задолженности по налогу на доходы индивидуального предпринимателя в размере № рублей № копеек в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным судебным решением установлено, что Третьяков М.П. как физическое лицо не имеет какой-либо задолженности по налогам перед бюджетом, к налоговой ответственности не привлекался, у последнего отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов.
Определением кассационной инстанции от хххх решение Казанского районного суда от хххх оставлено в силе.
Таким образом, обстоятельства отсутствия у физического лица Третьякова М.П. задолженности по налогам и сборам перед бюджетом установлены вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах действия МИФНС России № 12 по Тюменской области по вынесению физическому лицу Третьякову М.П. предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх, совершённых ИП Третьяковым М.П. являются незаконными, поскольку в результате таковых заявителю незаконно фактически вменена обязанность по уплате несуществующей задолженности по налогам.
Разрешая жалобу в части признания незаконным включения в справку № от хххх в отношении Третьякова М.П. сумм задолженности по налогам и сборам в общей сумме 14 284 549,51 рублей суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в т.ч. определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации. Кроме того, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц, представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа (ст.32 НК РФ).
Согласно решения Арбитражного суда Тюменской области от хххх по делу № исковые требования МИФНС России № 12 по Тюменской области о взыскании налогов, пени, налоговых санкций с предпринимателя Третьякова М.П. на основании решения № ДСП от хххх в размере № руб., в том числе неуплаченных налогов в размере № руб., пени в размере № руб., налоговых санкций в размере № руб. удовлетворены в полном объёме. Списание долга ИП Третьякову М.П. не производилось в связи с отсутствием законных оснований.
При таких обстоятельствах, наличие непогашенных перед бюджетом долгов ИП Третьякова М.П. обоснованно отражены в справке по состоянию расчётов на хххх на имя Третьякова М.П.
По мнению суда, включение в справку по состоянию расчётов на хххх на имя заявителя с отражением неуплаченных налогов ИП Третьяковым М.П. само по себе не свидетельствует о нарушении прав и свобод физического лица Третьякова М.П., поскольку указанный документ является учётным документом информационного характера и может служить лишь основанием для принятия последующих решений налоговым органом.
Наличие задолженности по налогам, отражённых в справке непосредственно каких-либо санкций для налогоплательщика не влечёт. Кроме того, справка по состоянию расчётов на хххх на имя Третьякова М.П. не подписана руководителем налогового органа.
Таким образом, суд находит доводы Третьякова М.П. о незаконном включении в справку № от хххх сумм задолженности по налогам и сборам в общей сумме № рублей необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32 НК РФ, ст.245, ст.ст.254 - 258 ГПК РФ
решил:
Жалобу Третьякова М.П. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия МИФНС России № 12 по Тюменской области в виде вынесения Третьякову М.П. предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх
Обязать МИФНС России № 12 по Тюменской области устранить допущенное нарушение прав и свобод Третьякова М.П. путём отмены предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от хххх в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 04 мая 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 23 июня 2010 года.
Федеральный судья
Казанского районного суда Тольков В.А.