РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-100/2011
05 апреля 2011 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.
при секретаре Хабиденовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Маслову А.А., Масловой Е.В., Анисимовой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Маяк-Кредит» обратился в суд с иском к Маслову А.А., Масловой Е.В., Анисимовой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что ххх заключил с Масловым А.А. договор займа № на приобретение молодняка КРС 2 головы, поросят 5 голов, пчелосемей 3. В соответствии с условиями договора Маслов А.А. получил денежные средства в размере 200 000 рублей путём перечисления в безналичном порядке на текущий счёт заемщика в ЗАО «Тюменьагропромбанке». Срок договора с ххх по ххх включительно. Согласно договору займа ответчик обязался своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, внося ежемесячные платежи согласно графику не позднее 25 числа.
В соответствии с договорами поручительства №, №, заключенными между истцомс одной стороны, и Масловой Е.В., Анисимовой Н.В. с другой стороны соответственно, последние обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Маслов А.А., своим имуществом и денежными средствами.
Однако, от погашения задолженности в добровольном порядке Маслов А.А. уклоняется. Задолженность Маслова А.А. по договору займа № от ххх по состоянию на ххх составила 119 847 рублей 96 копеек.
Истец просит досрочно взыскать с Маслова А.А., Масловой Е.В., Анисимовой Н.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ххх в сумме 99987 рублей 65 копеек и проценты за пользование займом 19860 рублей 31 копейка, всего 119847 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3596 рублей 96 копеек.
Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ххх, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчица Анисимова Н.В. в судебном заседании исковые требования СПКК «Маяк-Кредит» признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что договор поручительства был подписан ххх.
Ответчики Маслов А.А., Маслова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них в суд поступили телефонограммы, в которых они исковые требования СПКК «Маяк-Кредит» признали в полном объёме, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 84, 85).
Суд, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков Маслова А.А., Масловой Е.В.
Заслушав представителя истца, ответчицу Анисимову Н.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной суду копии договора займа № от ххх, заключенного между истцом, в лице председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны, и Масловым А.А. с другой стороны, следует, что СПКК «Маяк-Кредит» обязался выдать заемщику займ в сумме 200 000 рублей на приобретение молодняка КРС 2 головы, поросят 5 голов, стройматериалов на срок с ххх по ххх под 12% годовых. Маслов А.А. в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора (л.д.33-34).
Факт получения денежных средств Масловым А.А. подтверждается платёжным поручением, согласно которому денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены в безналичном порядке на текущий счёт заемщика в ЗАО «Тюменьагропромбанке» (л.д. 40).
Таким образом, займодавцем - СПКК «Маяк-Кредит» условия договора займа исполнены, договор признается судом заключенным.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа, установлены сроки погашения займа. Под датой погашения займа следует считать срок поступления соответствующих сумм в кассу или на расчётный счёт Займодавца. Под датой уплаты процентов следует считать срок, когда соответствующие суммы поступили на расчётный счёт или в кассу Займодавца. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п.2.5 Договора, ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Уплата процентов за последний период пользования - одновременно со сроком возврата займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Маслов А.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему. На день рассмотрения дела в суде основная задолженность по кредиту составляет 99987 рублей 65 копеек, начисленные проценты за пользование займом - 19860 рублей 31 копейка, всего задолженность составляет - 119847 рублей 96 копеек.
В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа.
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Маслова А.А. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, и в соответствии с условиями договора, на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Маслова А.А.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.3.1 Договора, представил поручительство физических лиц - Масловой Е.В., Анисимовой Н.В., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №, №, заключенных между СПКК «Маяк-кредит» в лице председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны, и ответчиками Масловой Е.В., Анисимовой Н.В. с другой стороны, соответственно. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Маслова Е.В., Анисимова Н.В. обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать за исполнение Масловым А.А. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа № от ххх (л.д. 36, 38).
Согласно договорам поручительства поручители Маслова Е.В., Анисимова Н.В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Масловым А.А. его обязательств полностью.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком Масловым А.А. обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем (истцом по делу) солидарно.
Поручители Маслова Е.В., Анисимова Н.В. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Масловым А.А., и процентов за его пользование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Маслов А.А., Маслова Е.В., Анисимова Н.В. в соответствии с условиями договоров займа и поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед займодавцем (истцом по делу) солидарно.
Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 70). Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска. Ответчица Анисимова Н.В, в судебном заседании выразила согласие с размером задолженности, ответчики Маслов и Маслова сумму долга так же не оспорили.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3596 рубль 96 копеек (л.д. 5). Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит»:
- задолженности по кредиту в размере 99987 рублей 65 копеек, начисленных процентов за пользование займом в размере 19860 рублей 31 копейка, всего 119 847 рублей 96 копеек,
- судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3596 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.807,808,309 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит»к Маслову А.А., Масловой Е.В., Анисимовой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Маслову А.А., Масловой Е.В., Анисимова Н.А. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» долг по договору займа в размере 119 847 рублей 96 копеек (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей 96 копеек), а также сумму, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3596 рублей 96 копеек (три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 96 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 11 апреля 2011 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2011 года
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина