РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации№ 2-5/2011
14 апреля 2011 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «С...»о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,
установил:
Камалетдинов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «С...» о возмещении материального ущерба в размере ХХ рублей 00 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ххх на 30-м км автодороги <адрес> произошло ДТП между автомобилем Т... государственный регистрационный номер № принадлежащим ему (Камалетдинову М.Г.), под управлением Крестьянникова А.А., и автомобилем Т... государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «С...», под управлением Фалькова Н.Д. ДТП произошло по вине Фалькова Н.Д., который начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с его (истца) автомобилем. В результате столкновения его (Камалетдинова) автомобилю были причинены значительные повреждения, препятствовавшие передвижению своим ходом, в связи с чем, ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. ххх он обратился в филиал ООО «Росгострах» в Тюменской области за возмещением страховой выплаты. Размер выплаченного ему страхового возмещения составляет ХХ рублей.
В соответствии с Отчетом ООО «А...» размер причиненного ему ущерба составляет ХХ рублей ХХ копейки. Ответчик был уведомлен о проведении осмотра автомобиля, однако представитель ООО «С...» на проведение осмотра не явился. Директору ООО «С...» была направлена претензия с предложением выплатить остаточную сумму ущерба, однако ответа на претензию получено не было. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ХХ рублей 00 копеек, представительские расходы в размере ХХ рублей 00 копеек, услуги независимого оценщика в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы на нотариальную доверенность в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за стоянку поврежденного автомобиля в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за разборку поврежденного автомобиля в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые и телеграфные расходы в размере ХХ рубль 00 копеек, государственную пошлину в размере ХХ рублей 00 копеек.
Истец Камалетдинов М.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его интересы в судебном заседании представляла Зиновьева Н.В., действующая на основании доверенности № от ххх
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца - Крестьянников А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика - Кармышаков Д.К., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - Крестьянникова А.А., третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Кармышакова Д.К.
В судебном заседании представитель истца Зиновьева Н.В. конкретизировала заявленные исковые требования, а именно: исключила из объёма исковых требований расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ХХ рублей 00 копеек, при этом увеличила расходы за стоянку поврежденного автомобиля до ХХ рублей, а также увеличила судебные издержки в части оплаты услуг представителя до ХХ рублей, дополнительно заявила расходы, связанные с проживанием представителя истца в гостинице в размере ХХ рублей, окончательно просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХ рублей 00 копеек, в том числе: в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за стоянку автомобиля в размере ХХ рублей 00 копеек, оплату услуг по разборке-сборке автомобиля для выявления скрытых повреждений в размере ХХ рублей 00 копеек, оплату услуг независимого оценщика в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей 00 копеек, стоимость оформления доверенности в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХ рубль 00 копеек, расходы, связанные с проживанием представителя истца в гостинице в размере ХХ рублей 00 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере ХХ рублей 00 копеек.
Интересы ответчика на основании доверенности от ххх представлял Фальков Н.Д., одновременно являющийся третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика, который конкретизированные в судебном заседании представителем истца исковые требования признал в полном объеме, о чём указал в письменном заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принимается признание иска представителем ответчика Фальковым Н.Д., поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, и является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить заявленные исковые требования истца о взыскании с ООО «С...» материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7100 рублей, поэтому требования истца в части взыскания уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Камалетдинова М.Г. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С...», расположенного по <адрес>, ИНН №, в пользу Камалетдинова М.Г.:
- возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере ХХ рублей 00 копеек;
- расходы за стоянку автомобиля в размере ХХ рублей 00 копеек;
- оплату услуг по разборке-сборке автомобиля для выявления скрытых повреждений - в размере ХХ рублей 00 копеек;
- оплату услуг независимого оценщика в размере ХХ рублей 00 копеек;
- стоимость оформления доверенности в размере ХХ рублей 00 копеек;
- почтовые расходы в размере ХХ рубль 00 копеек;
судебные расходы, в том числе:
- расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей 00 копеек;
- расходы, связанные с проживанием представителя истца в гостинице в размере ХХ рублей 00 копеек;
- госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 7 100 рублей 00 копеек, всего в размере ХХ рублей 00 копеек .
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 15 апреля 2011 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.
Судья
Казанского районного суда Тольков В.А.