РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-325/2010
24 ноября 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
с участием заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,
при секретаре Хабиденовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанского района Тюменской области в защиту неопределённого круга лиц к Пеккель А.В. о прекращении права на управление транспортным средством, признании водительского удостоверения недействительным и его изъятии,
установил:
Прокурор Казанского района Тюменской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Пеккель А.В. о прекращении права на управление транспортным средством, признании водительского удостоверения недействительным и его изъятии. Свои требования мотивирует тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Казанского района было установлено, что Пеккель А.В., с ххх состоит на учёте у врача-нарколога Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина (с. Казанское)» с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии, фаза ремиссии 0». ххх ему было выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В» <адрес>. Таким образом, в нарушение требований закона Пеккель А.В. страдающий заболеванием «алкоголизм», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить право на управление транспортными средствами Пеккель А.В., ххх года рождения, признать недействительным и изъять водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ххх, направить решение суда в ГИБДД ОВД по Казанскому району для розыска и изъятия водительского удостоверения, взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании заместитель прокурора Казанского района Тюменской области Лущиков Н.И. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Пеккель А.В. в судебном заседанииисковые требования признал в полном объёме, пояснив, что периодически употребляет спиртные напитки.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОВД по Казанскому району Тупиков В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОВД по Казанскому району Тупикова В.И.
Суд, заслушав мнение заместителя прокурора, пояснения свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям ст. 24 вышеуказанного Федерального Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 23 указанного Федерального Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного законом возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.
Из справки, выданной ОВД по Казанскому району, от ххх №п (л.д.9), следует, что ххх Пеккель А.В. выдано водительское удостоверение <адрес> категории «В».
В соответствии с п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. №5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Статьей 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с изменениями от 23 мая, 31 июля 1998 г., 21 июля 2000 г., 23 сентября 2002 г.), в соответствии с которым заболевание «алкоголизм» является противопоказанием длядеятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории «В».
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ транспортные средства являются источниками повышенной опасности, то есть создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, поставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Из справки, выданной ГЛПУ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) ххх следует, что Пеккель А.В., ххх года рождения, с диагнозом: Зависимость от алкоголя средней степени (хронический алкоголизм 2 стадии), состоит на учете у врача-нарколога с ххх. Продолжает злоупотреблять алкоголем, фаза ремиссии 0 (л.д.8).
Из показаний врача психиатра ГЛПУ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) К., исполняющего обязанности врача нарколога, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что Пеккель А.В. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм второй стадии» с ххх, проходил лечение. В медицинской карте Пеккель ххх со слов больного произведена запись о том, что алкоголь он не употребляет, поставлен диагноз: «зависимость от алкоголя средней степени», ремиссия 5 месяцев. ххх, врачом наркологом в медицинской карте со слов Пеккель записано, что пьёт запоями в течение 1 месяца, со светлыми промежутками в 2-3 дня, в связи с чем было назначено лечение. На приём в дальнейшем до 2008 года ответчик не являлся. ххх записано, что алкоголь употребляет 5-6 раз в месяц. В 2009, 2010 году на приём не являлся, со слов фельдшера имеются записи о том, что Пеккель употребляет алкоголь 1, 2 раза в месяц. Таким образом, в настоящее время оснований для снятия его с учёта не имеется. Ремиссия отсутствует.
Из справки, выданной ВрИО начальника МОБ ОВД по Казанскому району Тупикова О.П., следует, что Пеккель А.В. в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, однако ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 27).
Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной ОВД по Казанскому району по Казанскому району от ххх, и которой следует, что Пеккель А.В. в 2005, 2007, 2010 годах привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-30).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданин Пеккель А.В., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ххх в РЭГ ГИБДД ОВД по Казанскому району удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени (хронический алкоголизм 2 стадии)», продолжает употреблять спиртное, ремиссия отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Пеккель А.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (управление транспортными средствами), а следовательно деятельность Пеккель А.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределенного круга лиц-участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Пеккель А.В., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения действия права Пеккель А.В. на управление транспортными средствами и признания водительского удостоверения Пеккель А.В. недействительным.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор Казанского района был вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.17,18, 46 Конституции РФ, ст.ст. 2, 5, 23, 24, 28 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Пеккель А.В., ххх года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес 1.
Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «В», выданное ххх РЭГ ОГИБДД ОВД по Казанскому району.
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по Казанскому району для изъятия у Пеккель А.В. водительского удостоверения №, выданного ххх РЭГ ОГИБДД ОВД по Казанскому району.
Взыскать с Пеккель А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 29 ноября 2010 года.
Председательствующий судья: Н.В. Первушина
Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина