РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-326/2010
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области 25 ноября 2010 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.
при секретаре Хабиденова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко И.Ю. к школе об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,
установил:
Яценко И.Ю. обратился в суд с иском к школе об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Свои требования мотивирует тем, что с ххх он работает в школе в должности учителя физической культуры. Приказом директора № от ххх он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за проявленную педагогическую некомпетентность, превышение педагогических полномочий. Однако считает наложенное взыскание необоснованным, так как указанного в приказе правонарушения он не совершал. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, пояснив, что он работает учителем физкультуры в ФИО19. ххх ученик 7 класса Д. явился на урок физической культуры без спортивной одежды. В соответствии с правилами безопасности учащиеся без спортивной одежды к урокам физкультуры не допускаются. В связи с этим он предложил Д. посидеть на скамейке. Однако Д. мешал вести урок, поэтому он предложил тому пройти в угол спортивного зала и выполнить физические упражнения. Мальчик с удовольствием начал выполнять задание. Через некоторое время тот вернулся и сел на скамейку. Как Д. выполнял упражнения и сколько раз - он (Яценко) не следил. Никакого насилия либо угроз в отношении ученика не применял. С урока мальчик ушел здоровый, веселый, без тени усталости и обиды. На следующий день Д. находился в школе, а вечером на тренировке. ххх на улице его встретил отец Д. и в грубой форме предложил уволиться из школы. Причину этого тот не объяснил. Он (истец) не считает, что совершил какой-то проступок, заслуживающий взыскания в виде выговора. Просит отменить приказ, как необоснованный.
Представитель ответчика - директор школы Ж., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что родители Д. написали жалобы на действия учителя физкультуры Яценко И.Ю. в различные инстанции. Она, руководствуясь эмоциями, вынесла приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Яценко И.Ю. Однако в дальнейшем, разобравшись в ситуации, она поняла, что сделала это необоснованно. Ни педагогической некомпетентности, ни превышения педагогических полномочий в действиях учителя физкультуры Яценко И.Ю. в отношении ученика Д. не было. Об этом же свидетельствуют и пояснения учеников этого класса, которые они давали в беседе с социальным педагогом, и дальнейшие проверки, проведенные, в том числе, правоохранительными органами. Считает, что основанием для подачи жалоб в различные инстанции послужили личные неприязненные отношения родителей ученика Д. ко всему коллективу школы. Считает, что оснований для наложения дисциплинарного взыскания на Яценко И.Ю. не было.
Представителю ответчика Ж. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика Ж. пояснила, что последствия признания иска ей понятны
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что позволяет суду удовлетворить исковые требования Яценко И.Ю. и отменить приказ директора школы от ххх за № о наложении на Яценко И.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яценко И.Ю. удовлетворить.
Отменить приказ директора школы от ххх за №, которым на Яценко И.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский райсуд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 26 октября 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 г.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина