Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ 2-290/2010
22 октября 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
при секретаре Хабиденовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Алмазову В.Д., Алмазовой И.А., Грозиной Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк в лице его представителя - заместителя управляющего <данные изъяты> обратился в суд с иском к Алмазову В.Д., Алмазовой И.А., Грозиной Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком в лице дополнительного офиса <данные изъяты> и Алмазовым В.Д. был заключен кредитный договор № на покупку малогабаритной техники в сумме 368 000 рублей под 14 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение по кредитному договору оформлялось поручительством физических лиц - Грозиной Н.М. и Алмазовой И.А., а так же залогом транспортных средств:
автомашины - марки (модели) "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство Р., цвет - <данные изъяты>, идентификационный №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателем по договору залога является Алмазов В.Д.. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора установлена на основании заключения эксперта и с применением коэффициента 0,7 и составляла 133 000 (Сто тридцать три тысячи) рублей.
автомашины - марки (модели) "Г", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет -<данные изъяты>, идентификационный №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. Залогодателем по договору залога является Алмазов В.Д.. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора установлена на основании заключения эксперта и с применением коэффициента 0,7 и составляла 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей.
самоходной машины - трактора "М", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. Залогодателем по договору залога является Алмазов В.Д.. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора установлена на основании заключения эксперта и с применением коэффициента 0,7 и составляла 203 000 (Двести три тысячи) рублей. Трактор "М" был продан залогодателем с разрешения Банка и денежные средства пошли в счет погашения просроченной задолженности.
самоходной машины - прицепа тракторного "П", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. Залогодателем по договору залога является Алмазов В.Д.. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора установлена на основании заключения эксперта и с применением коэффициента 0,7 и составляла 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей. В настоящий момент данный предмет залога утрачен по вине залогодателя.
Выдача кредита производилась наличными деньгами, согласно заявлению Заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2 кредитного договора определено, что Заёмщик обязан застраховать в страховой компании в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог, и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия страховых полисов истёк, однако договор страхования Заёмщиком не возобновлен.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору производится несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 215 776 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту - 202 330 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 11 239 рублей 74 копейки; неустойка на просроченные проценты - 472 рубля 20 копеек; неустойка на просроченную задолженность - 1 733 рубля 64 копейки.
Об образовавшейся задолженности ответчики были уведомлены требованиями, но мер к погашению задолженности не приняли.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам принято решение об обращении в суд с иском о досрочном взыскании задолженности с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество. С целью определения первоначальной продажной цены была проведена оценка транспортных средств: автомобиля "В" и автомашины "Г". В соответствии с представленным отчетом стоимость указанных транспортных средств определена в 100 000 рублей и 80 000 рублей соответственно. За производство оценки Банком оплачено 3500 рублей.
Просит:
- взыскать с ответчиков досрочно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 215 776 рублей 27 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5 357 рублей 76 копеек, в солидарном порядке,
- обратить взыскание на заложенное имущество Алмазова В.Д. в пользу Банка по договорам залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную цену транспортных средств:
автомобиль марки (модели) "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство Р., цвет- <данные изъяты>, идентификационный №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ год, государственный регистрационный знак №, в размере оценочной стоимости 100 000 рублей,
автомашину марки (модели) "Г", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, в размере оценочной стоимости 80 000 рублей,
- взыскать с Алмазова В.Д. в пользу Банка расходы за проведение оценки транспортных средств в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Алмазов В.Д., Грозина Н.М. в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Алмазова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признаёт в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся ответчицы Алмазовой И.А.
Заслушав представителя истца, ответчиков Алмазова В.Д., Грозину Н.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленной суду копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице заместителя заведующей дополнительного офиса <данные изъяты>., и Алмазовым В.Д., следует, что Банк обязался предоставить Алмазову В.Д. кредит в сумме 368 000 рублей на приобретение малогабаритной техники на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Алмазов В.Д. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора (л.д.7-9).
В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. Уплата процентов, в соответствии с п.4.3 Договора, производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 5.2.4. Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а так же в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п.п. 2.2 Договора.
Пунктом 2.2 кредитного договора определено, что Заёмщик обязан возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки перезаключить трёхстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
Представитель Банка Ваховская Л.М. пояснила, что договор страхования заложенного имущества истек ДД.ММ.ГГГГ, документов о продлении срока действия договора страхования Алмазовым В.Д. представлено не было.
Ответчик Алмазов В.Д. в судебном заседании подтвердил, что после истечения срока страхования в ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования транспортных средств он не продлевал.
Таким образом, суд считает, что Алмазовым В.Д. нарушены условия кредитного договора о страховании имущества до полного исполнения обязательств по договору.
Из карточки движения средств по ссудному счету Алмазова В.Д. следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Других поступлений не было. Сумма долга по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215 776 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту - 202 330 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 11 239 рублей 74 копейки; неустойка на просроченные проценты - 472 рубля 50 копеек; неустойка на просроченную задолженность - 1 733 рубля 64 копейки (л.д. 29).
Такимобразом, Алмазов В.Д. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему, а также по страхованию заложенного имущества, то есть со стороны ответчика Алмазова В.Д. грубо нарушены условия заключенного им Кредитного договора. Следовательно, в соответствии со ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условиями Кредитного договора Кредитор (истец по делу) имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Алмазова В.Д.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.2.1. Договора, представил поручительство физических лиц - Алмазовой И.А., Грозиной Н.М., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между банком в лице заместителя заведующей дополнительным офисом <данные изъяты> с одной стороны, и ответчицами Грозиной Н.М., Алмазовой И.А.- с другой стороны. Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства Грозина Н.М. и Алмазова И.А. обязались перед банком (кредитором по договору) отвечать за исполнение Алмазовым В.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).
Согласно п.п. 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители Грозина Н.М. и Алмазова И.А. ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора.
Ответчица Грозина Н.М. в судебном заседании подтвердила, что договор поручительства ею подписывался, с условиями договора она была ознакомлена и согласна.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Алмазовым В.Д. обязательств по указанному кредитному договору, поручители Грозина Н.М., Алмазова И.А. и заемщик Алмазов В.Д. отвечают перед кредитором (истцом по делу) солидарно.
Поручители Грозина Н.М. и Алмазова И.А. (ответчицы по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы кредита, полученного Алмазовым В.Д., и процентов за его пользование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчицы Грозина Н.М. и Алмазова И.А. в соответствии с условиями договоров поручительств и ст. 363 ГК РФ, должны нести ответственность перед кредитором (истцом по делу) солидарно с ответчиком Алмазовым В.Д.
Также кредитный договор был обеспечен залогом транспортных средств, что подтверждается кредитным договором (л.д. 7-9) и договорами о залоге (л.д. 12-13).
На момент рассмотрения дела в суде предметом залога являются:
- автомобиль "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство Р., цвет -<данные изъяты>, идентификационный № №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ год, государственный регистрационный знак №,
-автомашина "Г", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Частью 3 ст. 334 ГК предусмотрено, что залог возникает в силу договора.
Форма договора залога, заключенного между Банком и Алмазовым В.Д., соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
При этом сумма просрочки соразмерна стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть допущенное должником нарушение является значительным.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» суд должен при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, решить вопрос о начальной продажной цене.
Суд, оценивая представленные документы, исходя из интересов сторон, и учитывая их мнение по данному вопросу, считает возможным установить начальную продажную цену транспортных в размере их оценочной стоимости, определенной в соответствии с представленным Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-59).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 312 рублей 06 копеек по требованиям о взыскании задолженности по кредиту и 4000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 64,65). Поэтому требования истца в части взыскания уплаченной ими государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 334,348-350, 339, ст.811, ст.819 ГК РФ, ч. 2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Алмазова В.Д., Алмазовой И.А., Грозиной Н.М. в пользу Банка
- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 776 рублей 27 копеек (двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 27 копеек);
- сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 357 рублей 76 копеек (пять тысяч триста пятьдесят семь рублей 76 копеек),
всего 221 134 рубля 03 копейки (двести двадцать одна тысяча сто тридцать четыре рубля 03 копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество Алмазова В.Д. в пользу Банка по договорам залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную цену транспортных средств
- автомобиль марки (модели) "В", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство Р., цвет -<данные изъяты>, идентификационный №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № в размере оценочной стоимости 100 000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 копеек),
- автомобиль марки (модели) "Г", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, идентификационный №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № в размере оценочной стоимости 80 000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать в пользу Банка с Алмазова В.Д. расходы за проведение оценки транспортных средств в сумме 3 500 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек) за обращение взыскания на заложенное имущество, всего в размере 7500 рублей 00 копеек (семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде 26 октября 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 09 ноября2010 года.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина