РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-292/2010
22 октября 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
при секретаре Хабиденовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Алмазову В.Д., Алмазовой И.А., Менщикову А.Л., Черепанову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 726 рублей 20 копеек и госпошлины в размере 2351 рубль 79 копеек,
установил:
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Алмазова В.Д., Алмазовой И.А., Менщикова А.Л., Черепанова А.П. задолженность по кредитному договору в размере 71 726 рублей 20 копеек и госпошлину в размере 2351 рубль 79 копеек в солидарном порядке. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Алмазовым В.Д. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Алмазову В.Д. на покупку свиноматок кредит в сумме 200 000 рублей под 14 процентов годовых. Срок кредитного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц - Алмазовой И.А., Менщикова А.Л., Черепанова А.П. В соответствии с п.2.4. и п.2.5. Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Однако заемщиком оплата производилась несвоевременно, были нарушены сроки, условия, установленные договором для возврата займа и уплаты процентов. Так, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учётом процентов за кредит в размере 71 726 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 66 635 рублей 33 копейки; просроченные проценты по кредиту - 3 579 рублей 06 копеек; неустойка на просроченные проценты - 170 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 1341 рубль 25 копеек.Должники об образовавшейся задолженности неоднократно уведомлялись требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но мер к погашению задолженности не приняли. Согласно п. 4.5. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором.
В судебном заседании представитель истца Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Алмазов В.Д., Менщиков А.Л. в судебном заседании исковые требования Сбербанка признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Алмазова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признаёт в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Черепанов А.П. был уведомлен путем передачи сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела его супруге И.., которая обязалась передать сообщение своему супругу, находящемуся в длительной служебной командировке <данные изъяты>. При этом супруге ответчика Черепанова разъяснено, что тому необходимо связаться с судом и сообщить о своем отношении к иску, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Кроме того, из объяснения помощника судьи Бессоновой А.Г. следует, что она на протяжении нескольких дней пыталась дозвониться до Черепанова А.П. по номеру мобильного телефона, указанному его женой, однако когда она смогла дозвониться до него и представилась, Черепанов А.П. разъединил связь и в дальнейшем на телефонные звонки не отвечал.
Из сообщения заместителя начальника <данные изъяты> следует, что Черепанов А.П., являющийся ответчиком по данному делу, находится в длительной служебной командировке <данные изъяты> (л.д. 31).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело по существу в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд приходит к выводу о том, что Черепанов А.П. злоупотребляет своими процессуальными правами, уклоняясь от получения извещения суда, и признает его надлежащим образом уведомленным о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Учитывая, что Черепанов А.П. о причинах своей неявки, а также о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие, суду не сообщил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, и с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Алмазовой И.А., Черепанова А.П.
Заслушав представителя истца, ответчиков Алмазова В.Д., Менщикова А.Л., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленной суду копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице заведующей дополнительным офисом Банка., и Алмазовым В.Д., следует, что Банк обязался выдать заемщику Алмазову В.Д. кредит в сумме 200 000 рублей на покупку свиноматок на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Алмазов В.Д. в свою очередь обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6).
Ответчик Алмазов В.Д. в судебном заседании пояснил, что он заключал данный кредитный договор, сумму, указанную в кредитном договоре, получал.
В соответствии с п. 2.4 указанного кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п. 2.5 Договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Алмазов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежей по погашению кредита и процентов по нему, то есть не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по кредитному договору, в связи с чем на момент подачи иска в суд образовалась просроченная задолженность, с учетом процентов за кредит, в размере 71 726 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 66 635 рублей 33 копейки; просроченные проценты по кредиту - 3 579 рублей 06 копеек; неустойка на просроченные проценты - 170 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 1341 рубль 25 копеек, что подтверждается карточкой движения средств по счету и расчетом цены иска (л.д. 22,23).
В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Алмазова В.Д. грубо нарушены условия заключенного им Кредитного договора, и в соответствии со ст. 811, ст. 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора, Кредитор (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Алмазова) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п. 5.2. Договора, представил поручительство физических лиц - Алмазовой И.А., Менщикова А.Л., Черепанова А.П., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком в лице заведующей дополнительным офисом Банка с одной стороны, и ответчиками Черепановым А.П., Алмазовой И.А., Менщиковым А.Л., соответственно - с другой стороны. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Черепанов А.П., Алмазова И.А., Менщиков А.Л. обязались перед банком (кредитором по договору), отвечать за исполнение Алмазовым В.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства поручители Черепанов А.П., Алмазова И.А., Менщиков А.Л. ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Алмазовым В.Д. его обязательств полностью.
Ответчик Менщиков А.Л. в судебном заседании пояснил, что им договор поручительства подписывался, с условиями договора он был ознакомлен и согласен.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком Алмазовым В.Д. обязательств по указанному кредитному договору, поручители Черепанов А.П., Алмазова И.А., Менщиков А.Л. и заемщик Алмазов В.Д. отвечают перед кредитором (истцом по делу) солидарно.
Поручители Черепанов А.П., Алмазова И.А., Менщиков А.Л. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы кредита, полученного Алмазовым В.Д., и процентов за его пользование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Черепанов А.П., Алмазова И.А., Менщиков А.Л. в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, должны нести ответственность перед кредитором (истцом по делу) солидарно с ответчиком Алмазовым В.Д.
Согласно карточки движений по лицевому счету заемщика Алмазова В.Д.и расчета цены иска (л.д.22.23) сумма долга по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 726 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 66 635 рублей 33 копейки; просроченные проценты по кредиту - 3 579 рублей 06 копеек; пеня за просрочку процентов - 170 рублей 56 копеек, пеня за просрочку ссуды - 1341 рубль 25 копеек. Следовательно, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2351 рубль 79 копеек (л.д. 21). Поэтому требования истца в части взыскания уплаченной ими государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка:
- суммы задолженности по кредитному договору в размере 71 726 рублей 20 копеек;
- судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2351 рубль 79 копеек.
Руководствуясь 309, 363, 819, 820, 811 ГК РФ, ст.98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка кАлмазову В.Д., Алмазовой И.А., Менщикову А.Л., Черепанову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 726 рублей 20 копеек и госпошлины в размере 2351 рубля 79 копеек удовлетворить.
Взыскать с Алмазова В.Д., Алмазовой И.А., Менщикова А.Л., Черепанова А.П. в пользу Банка в солидарном порядке:
- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 726 рублей 20 копеек (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть рублей 20 копеек);
- сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2351 рубль 79 копеек (две тысячи триста пятьдесят один рубль 79 копеек),
всего 74 077 рублей 99 копеек (семьдесят четыре тысячи семьдесят семь рублей 99 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде 26 октября 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина