РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2- 53/2010
19 марта 2010 года
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьиТолькова В.А.,
при секретареЕфимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М...» к Огневой С.В., Неживых Т.В., Ережеповой О.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов по договору займа в размере *** рублей *** копейка, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 3 468 рублей 17 копеек,
установил:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «М...» в лице председателя кооператива Гулуевой И.М. обратился в суд с иском к Огневой С.В., Неживых Т.В., Ережеповой О.С о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов по договору займа в размере *** рублей *** копейка, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 3 468 рублей 17 копеек,
Свои требования истец мотивирует тем, что ххх заключил с Огневой С.В. договор займа №. Согласно указанного договора СПКК «М...» путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет Огневой С.В. в Банк предоставил последней заем в размере *** рублей на приобретение стройматериалов для реконструкции животноводческих помещений, приобретения коровы, молодняка КРС и свиноматки на срок с ххх по ххх года. Согласно п.п. 1.1. договора займа ответчица обязалась своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом. Проценты за пользование займом согласно п. 2.5 договора должна уплачивать ежемесячно не позднее 25 числа.
В обеспечение исполнения договора займа № от ххх между истцом в лице председателя Гулуевой И.М. с одной стороны, и Неживых Т.В., Ережеповой О.С. с другой стороны, были заключены договоры поручительства № и № от ххх, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед СПКК «М...» солидарно и в том же объеме, как и Огнева С.В., за исполнение обязательства Огневой С.В. по договору займа своим имуществом, а также денежными средствами.
ххх на текущий счет Огневой С.В. в Банк были перечислены денежные средства в размере *** рублей.
Однако в установленный по договору целевого займа № от ххх срок, то есть до 25 числа каждого месяца Огнева С.В. не исполняет свои обязательства в полном объеме. На ххх задолженность по займу Огневой С.В. перед СПКК «М...» составила *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом *** рублей *** копейки, итого *** рублей *** копейки.
Огневой С.В. неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по договору займа, однако она уклоняется от уплаты долга в добровольном порядке.
Истец просит досрочно взыскать с Огневой С.В., Неживых Т.В., Ережеповой О.С. в солидарном порядке в пользу СПКК «М...» задолженность по договору займа № от ххх в сумме *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейка, всего *** рублей *** копейка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3 468 рублей 17 копеек.
Ответчица Огнева С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся ответчицы Огневой С.В., уведомленной о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ххх (л.д.6), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила досрочно взыскать с ответчиков Огневой СВ., Неживых Т.В., Ережеповой О.С. в солидарном порядке в пользу СПКК «***» задолженность по договору займа и процентов по договору займа в размере *** рублей *** копейка, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере *** рублей *** копеек.
Ответчики Неживых Т.В., Ережепова О.С, представитель Ережеповой О.С. -Половников И.Г., участвовавший в деле на основании устного ходатайства ответчицы, в судебном заседании исковые требования сельскохозяйственного кредитного кооператива «М...» признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, ответчиков Неживых Т.В., Ережепову О.С, представителя Ережеповой О.С. - Половникова И.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из представленной суду копии договора займа № от ххх, заключенного между истцом, в лице председателя кооператива Гулуевой И.М., с одной стороны и Огневой С.В. с другой стороны, следует, что СПКК «М...» обязуется передать заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок с ххх по ххх под 12 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условия, определенного настоящим договором (л.д. 13).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Получение ответчицей денежных средств по договору займа № от ххх в размере *** рублей подтверждается копией платежного поручения № от ххх (л.д. 17).
Таким образом, суд находит, что данный договор займа считается заключенным с ххх.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора займа № от ххх заемщик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца уплачивает проценты за пользование займом. Уплата процентов за последний период пользования производиться одновременно со сроком возврата займа. В случае несвоевременной оплаты Заемщиком суммы полученного займа Заемщик выплачивает СПКК «М...» пеню в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В случае несвоевременной оплаты Заемщиком процентов, начисленных за пользование займом, Заемщик выплачивает кооперативу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Заимодавцем всем своим имуществом в пределах задолженности по займу, процентам и неустойкам.
Условия данного договора отвечают требованиям ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ТК-РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Огнева С.В, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему, так как на момент подачи иска в суд она не внесла ни одной суммы платежа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, в соответствии с условиями договора займа, заимодавец (истец по делу), имеет право потребовать от заемщика (ответчика Огневой С.В.) досрочного возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.3.1 Договора, представил поручительство физических лиц - Неживых Т.В. и Ережеповой О.С, что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства № и № от ххх, заключенных между СПКК «М...» в лице председателя кооператива Гулуевой И.М. с одной стороны, и ответчиками Неживых Т.В. и Ережеповой О.С. соответственно - с другой стороны. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Неживых Т.В. и Ережепова О.С. обязались перед СПКК «М...» (заимодавцем по договору), отвечать за исполнение Огневой С.В. всех её обязательств перед заимодавцем по кредитному договору № от ххх (л.д.15,16).
Поручители Неживых Т.В. и Ережепова О.С. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Огневой С.В. ее обязательств полностью.
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении обязательств по договору займа, поручители Неживых Т.В. и Ережепова О.С. и заемщик Огнева С.В. отвечают перед Кредитором (истцом, по делу) солидарно.
Поручители Неживых Т.В. и Ережепова О.С. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Огневой С.В., и процентов за его пользование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Неживых Т.В., Ережепова О.С. в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ должны нести ответственность перед заимодавцем (истцом по делу) солидарно с ответчицей Огневой С.В.
Согласно представленного стороной истца расчета (л.д.41) задолженность по договору займа № от ххх по состоянию на ххх составляет *** рублей *** копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 97 889 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейка Правильность расчета сторонами не оспаривалась, что позволяет суду принять указанный расчет в качестве доказательства в обосновании требований истца.
Следовательно, *** рублей *** копейка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 468 рублей 17 копеек (л.д. 5). Поэтому, требования истца в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кредитного кооператива СПКК «М...»:
- суммы задолженности по договору займа в размере *** рублей *** копейка, в том числе: *** рублей 00 копеек - задолженность основного долга, *** рублей *** копейка - проценты за пользование займом, судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3 468 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М...» к Огневой С.В., Неживых Т.В., Ережеповой О.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по договору займа и процентов по договору займа в размере *** рублей *** копейка, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 3 468 рублей 15 копеек - удовлетворить.
Взыскать с Огневой С.В., Неживых Т.В., Ережеповой О.С. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «М...» задолженность по договору займа № от ххх в размере *** рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейка, всего *** рублей *** копейка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3 468 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года.
Председательствующий судья:
Федеральный судья
Казанского районного суда В.А. Тольков
Решение вступило в законную силу 02 апреля 2010 года.