РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-70/2010
23 марта 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Нуруллиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобова В.Е. и Гололобовой Г.П. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки, сооружения,
установил:
Гололобов В.Е., Гололобова Г.П. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру и надворные постройки. Свои требования мотивируют тем, что в ххх году Гололобову В.Е. и членам его семьи колхозом «Светлый путь» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени. В квартире истец проживает с супругой Гололобовой Г.П. и совершеннолетними детьми: Гололобовым С.В., Гололобовым В.В., которые не претендуют на долю в праве собственности на квартиру. За весь период проживания в данной квартире (около 25 лет) истцы открыто и добросовестно владели квартирой как своей собственной, за свой счет производили как текущий, так и капитальный ремонты квартиры: газифицировали квартиру, отремонтировали фундамент. Кроме того, на собственные средства возвели надворные постройки. В настоящее время указанная квартира ничьей собственностью не является. Считают, что в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на передачу в собственность занимаемой ими квартиры. Истцы обращались в администрацию Казанского района с просьбой разрешить приватизацию квартиры, однако им было отказано в связи с тем, что указанная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не числится. Таким образом, они по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке. Истцы регулярно и своевременно вносят плату за коммунальные услуги, газ, электроэнергию, услуги связи. Ранее правом бесплатной приватизации они не пользовались. В связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности, не является собственностью какой-либо другой организации, истцы не имеют возможности по независящим от них причинам приватизировать занимаемое жилое помещение во внесудебном порядке, что нарушает их право на приобретение квартиры в собственность в порядке, предусмотренном законом. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет *** рубля. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., расположенную в одноэтажном жилом доме, и надворные постройки: баню, стайку, 3 навеса, сарай, сооружения.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, и просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> надворные постройки: баню, стайку, 3 навеса, сарай, сооружения, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - администрации Казанского муниципального района, Санников А.М., действующий на основании доверенности № от ххх (л.д.54), в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о признании за супругами Гололобовыми права собственности на квартиру, в которой те проживают, надворные постройки и сооружения.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истцов - Гололобов В.В., Гололобов С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, указали, что не претендуют на признание за ними права собственности на долю квартиры, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.66,67).
Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика:
- ЗАО «А...» - Т...., Гололобовым В.
- *** сельского поселения - К..., Гололобовым В. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51,52,53).
Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истцов, представителей третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - ЗАО «Агрокомплекс «Маяк», Огневского сельского поселения.
Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, свидетелей Р., С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки, сооружения по 1/2 доле за каждым по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в Регистрационной Палате.
Истцы правоустанавливающих документов на квартиру не имеют, поэтому фактически собственниками квартиры <адрес> не являются, во внесудебном порядке (в соответствии со ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») оформить на нее правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как из справок, выданных архивным отделом администрации Казанского муниципального района от ххх за № следует, что по документальным материалам исполкома Казанского районного Совета, *** сельского Совета, районной архитектуры, за период с 1981 год по 1982 год, разрешения на проведение строительно-монтажных работ дома по <адрес>, а также по документальным материалам колхоза «Светлый путь» за ххх год решения о предоставлении жилого помещения Гололобову В.Е., не значится (л.д.7,8).
Тот факт, что данная квартира не является самовольной постройкой, подтверждается следующими документами:
- архивной копией решения исполнительного комитета *** сельского Совета народных депутатов от ххх № «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в колхозе «Светлый путь»», из которой следует, что в <адрес> отведены земельные участки под строительство пяти двухквартирных жилых домов (л.д.9);
- архивной выпиской решения от ххх № исполнительного комитета Казанского районного совета народных депутатов Тюменской области «О приемке объектов в эксплуатацию», из которой следует, что утверждены акты на сдачу в эксплуатацию двух 2-квартирных жилых дома, построенных колхозом в <адрес>, полезной площадью *** кв.м. (л.д.10);
- архивной копией акта приема здания (сооружения) государственной комиссией от ххх, утвержденного исполкомом Казанского совета депутатов трудящихся, из которой следует, что принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом, построенный в <адрес>, полезной площадью *** кв.м. (л.д. 11);
- кадастровым паспортом земельного участка от ххх №, из которого следует, что земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира двухквартирный жилой дом, расположенного в границах участка: <адрес>, имеет кадастровый номер: № (л.д. 12).
Право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, ни за кем не зарегистрировано. Это подтверждается следующими документами:
- справкой, выданной ЗАО «А...» от ххх №, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе ЗАО «А...» не учитывается (л.д.13);
-справкой, выданной главой администрации *** сельского поселения ххх № о том, что <адрес> в <адрес>, собственностью администрации *** сельского поселения не является (л.д.14);
- справкой о принадлежности, выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ххх №, из которой следует, что регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не производилась (л.д.16);
-сообщением Ишимского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ххх № об отказе в предоставлении сведений, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15);
- сообщением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ххх о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д.18);
- сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от ххх, которым подтверждается, что <адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д.17);
- сообщением администрации Казанского муниципального района от ххх №-в, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Казанского муниципального района не числится и не является объектом муниципальной собственности Казанского района (л.д. 19).
Данным же письмом Гололобову В.Е. в удовлетворении заявления о приватизации квартиры отказано, в связи с тем, что право на приватизацию предоставляется только на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
Справкой от ххх №, выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается, что Гололобов В.Е. и Гололобова Г.П. собственниками недвижимого имущества в <адрес> не являются, правом бесплатной приватизации не пользовались (л.д.20).
Судом достоверно установлено, что истцы пользуются квартирой добросовестно, открыто, длительное время, что подтверждается следующими доказательствами:
- справками, выданными администрацией *** сельского поселения ххх за №, № о том, что Гололобов В.Е. и Гололобова Г.П. проживают по адресу: <адрес> с ххх года (л.д. 21,49),
- справкой, выданной администрацией *** сельского поселения ххх за № о том, что Гололобов В.Е. имеет состав семьи: жена -Гололобова Г.П., ххх года рождения, сын Гололобов С.В., ххх года рождения, Гололобов В.В., ххх года рождения (л.д. 22),
- копиями паспортов истцов, в которых имеются штампы о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.23,24), справками, выданными:
- Тюменской энергосбытовой компанией по состоянию на ххх (л.д.25),
- МУПЖКХ Казанского района от ххх № по состоянию на ххх (л.д. 26);
- Казанским районным узлом электросвязи Ишимского ТУЭС Тюменского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» от ххх № (л.д. 27),
- ЗАО «Северрегионгаз» от ххх № (л.д.28), а также справками №, № от ххх об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (л.д.29,30), из которых следует, что истцы каких-либо задолженностей за потребленную электроэнергию, газ, услуги связи, уплате налогов не имеют.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципального, федерального имущества, имущества Тюменской области квартира не числится, следовательно, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию - то есть бесплатное приобретение в собственность квартиры, в которой они проживают.
Копией технического паспорта и справкой Казанского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о стоимости № от ххх, подтверждается, что квартира №, в которой проживают истцы, находится в двухквартирном жилом доме № по <адрес>, имеет общую площадь *** кв.м., в том числе жилую - *** кв.м., стоимость ее с надворными постройками: 3 навесами, сараем, баней, стайкой, сооружениями, в действующих ценах 2010 года составляет *** рублей (л.д. 31-39,40).
Кроме того, все указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что с истцами знаком, как с односельчанами. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> семья Гололобовых проживает с ххх года. Квартира была предоставлена им колхозом «Светлый путь». Данная квартира была не новая, все текущие и капитальные ремонты истцы производили на личные денежные средства и своими силами, а именно установили газовое отопление, подливали фундамент, возвели надворные постройки: стайку, навесы, баню, сарай. Семья Гололобовых регулярно и своевременно производит оплату за газ, электроэнергию, услуги связи. Другого жилья в собственности Гололобовы не имеют, правом приватизации жилья раньше не пользовались. Квартира, в которой проживают истцы, нигде на балансе не числится. Подтвердил, что с ххх г. и по настоящее время истцы непрерывно проживают в указанной квартире, владеют квартирой открыто, добросовестно, как своей собственной, из квартиры никуда не уезжали, квартиру никому в наем не сдавали, в настоящее время проживают вчетвером с совершеннолетними детьми - Гололобовым С. и Гололобовым В..
Свидетель С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы непрерывно, в течение длительного времени (около 25 лет) владеют квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто. В настоящее время в другом - внесудебном порядке, оформить право собственности на квартиру не представляется возможным:
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции РФкаждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.
То, что истцы по независящим от них обстоятельствам не имеют возможности приобрести в собственность квартиру, в которой проживают, является нарушением их конституционных прав (равенства всех перед законом).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что брак между супругами Гололобовыми зарегистрирован ххх (л.д. 41), следовательно, имущество, приобретенное ими в браке в соответствии со ст. 256 ГК РФ является их совместной собственностью.
Свидетельствами о рождении (серия I-ФР №), (II-ФР №) подтверждается, что Гололобов С.В., Гололобов В.В. приходятся родными сыновьями истцов - Гололобова В.Е., Гололобовой Г.П. (л.д.50).
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истцов Гололобов С.В., Гололобов В.В. на признание за ними права собственности на долю в квартире не претендуют, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлениями.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Гололобовым В.Е. и Гололобовой Г.П. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> надворными постройками, сооружениями в равных долях по 1/2 за каждым.
На основании вышеизложенного руководствуясь ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ст.1, 2, 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 4,17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд
решил:
Исковые требования Гололобова В.Е. и Гололобовой Г.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки, сооружения - удовлетворить.
Признать за Гололобовым В.Е. и Гололобовой Г.П. право собственности на <адрес> двухквартирном одноэтажном жилом доме № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящуюся на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> и надворные постройки: баню, 3 навеса, сарай, стайку, сооружения, по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 03 апреля 2010 года.
Федеральный судья
Казанского районного суда В.А. Тольков