РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-19/2010
с. Казанское 25 февраля 2010 года
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Толькова В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС к Третьякову М.П. о взыскании задолженности по уплате пени, начисленным на сумму задолженности по налогу на доходы индивидуального предпринимателя в размере *** рублей 12 копеек
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к Третьякову М.П. о взыскании задолженности по уплате пени, начисленным на сумму задолженности по налогу на доходы индивидуального предпринимателя в размере *** рублей 12 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ххх по ххх была проведена выездная налоговая проверка бухгалтерских документов: книг учета доходов и расходов, банковских документов, счетов - фактур, договоров на оказание услуг, и других первичных бухгалтерских документов предпринимателя без образования юридического лица Третьякова М.П., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования Казанский район ххх, за период ххх-ххх года.
ххх Третьяков М.П. снят с налогового учета, в единый государственный реестр внесена запись № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство серия №
В ходе выездной налоговой проверки ИП Третьякова М.П. был установлен ряд нарушений, в том числе выявлено, что в проверяемом периоде неисчисленный и не уплаченный в бюджет налог на доходы физического лица - индивидуального предпринимателя составил *** руб.
По результатам выявленных нарушений, ххх МИФНС вынесено решение о привлечении предпринимателя Третьякова М.П. к налоговой ответственности № ДСП за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п.1, 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ - за непредставление и несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме *** руб. и п. 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ - за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере *** рублей.
Задолженность по уплате налога на доходы индивидуального предпринимателя у Третьякова М.П. составляла *** рублей, задолженность по пени (в период с ххх по ххх) начисленным на сумму задолженности по налогу составляет *** рублей 12 копеек.
ххх в адрес налогоплательщика направлено требование № по уплате НДФЛ с установленными сроками уплаты. Числящуюся задолженность по пени налогоплательщику было предложено погасить в срок до ххх. До настоящего времени требование не исполнено.
МИФНС № просит взыскать с Третьякова М.П. задолженность по уплате пени, начисленным на сумму задолженности по налогу на доходы индивидуального предпринимателя в размере *** рублей 12 копеек, а также взыскать с ответчика госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Новикова Е.П., действующая на основании доверенности от ххх исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Третьякова М.П. проведена в ххх году.
Решение о привлечении индивидуального предпринимателя Третьякова М.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения и недоимки было вынесено ххх. В указанном решении ответчику предложено уплатить в срок до ххх указанные в требовании суммы неуплаченных налогов, пени за несвоевременную уплату налогов в срок
ххх МИФНС обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Третьякова М.П. задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме *** рублей 85 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ххх с индивидуального предпринимателя Третьякова М.П. взыскан долг в размере *** руб., в том числе неуплаченных налогов в размере *** руб., пени в размере *** руб., налоговых санкций в размере *** руб.
Списания долга ответчику не производилось, в связи с чем, на сумму долга начислена пеня. Оформление каких-либо документов, фиксирующих выявление пени, законодательством не предусмотрено. ххх на основании поступившего заявления Третьяков М.П. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность по налогам взыскана с ответчика как с индивидуального предпринимателя. У Третьякова М.П. как физического лица задолженности по налогам нет, с иском к ответчику как физическому лицу МИФНС № не обращалась.
Ответчик Третьяков М.П., его представитель Малахов Н.В., действующий на основании доверенности от ххх исковые требования не признали в полном объёме и пояснили, что, по их мнению, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку индивидуальный предприниматель Третьяков М.П. и Третьяков М.П. как физическое лицо - разные субъекты права. Кроме того, для предъявления исковых требований о взыскании пени с Третьякова М.П. истекли сроки давности и пресекательный срок, предусмотренный Налоговым кодексом РФ; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ххх является незаконным, поскольку недоимка по налогам выявлена в ххх., а требование направлено только в ххх.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указанное ходатайство поддержано Третьяковым М.П.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Учётные данные налогоплательщика в отношении Третьякова М.П. свидетельствуют о том, что последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Казанского района ххх за №.
ххх Третьяков М.П. снят с налогового учета, в единый государственный реестр внесена запись № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство серия 72 № (л.д.11-19).
ххх МИФНС № было принято решение о привлечении предпринимателя Третьякова М.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № ДСП по п.п.1,2 ст.119, п.п.1,3 ст.122, ст.123, ч.1 ст.126 Налогового кодекса РФ (л.д.38 -91).
В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно решении Арбитражного суда Тюменской области от ххх по делу № А-70-13094/20-2005 исковые требования МИФНС о взыскании налогов, пени, налоговых санкций с предпринимателя Третьякова М.П. на основании решения № ДСП от ххх в размере *** руб., в том числе неуплаченных налогов в размере *** руб., пени в размере *** руб., налоговых санкций в размере *** руб. удовлетворены в полном объёме. (л.д.145-148).
Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ххх по состоянию на ххх за Третьяковым М.П. числится задолженность по пени в размере *** рублей, установлен срок для исполнения требования до ххх(л.д.20).
Согласно реестра отправления требований от ххх требование направлено ответчику (л.д.22).
В данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что требование выставлено ответчику только по пени в размере *** рублей.
В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Поскольку в силу положений ст. 72 Налогового кодекса РФ является одним из предусмотренных законом способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, то следует учесть, что в данном случае пеня начисляется за всё время, пока обязанность по уплате налога не исполнена налогоплательщиком.
В связи с тем, что пеня в указанном размере выявлена ххх, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица будет исчисляться с ххх, окончание срока - ххх
Согласно входящего штампа исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № к Третьякову М.П. о взыскании задолженности по уплате пени, начисленным на сумму задолженности по налогу на доходы индивидуального предпринимателя в размере *** рублей 12 копеек поступило в Казанский райсуд ххх, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное стороной ответчика является, по мнению суда необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (ч.1 ст.22 НК РФ).
В силу положений ч.3 ст.30, п.1 ч.1 ст.32 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое обязаны соблюдать.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Третьяков М.П. как физическое лицо не имеет какой-либо задолженности по налогам перед бюджетом, к налоговой ответственности не привлекался. Таким образом, у ответчика отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов.
В силу положений ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Анализ указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие у Третьякова М.П. как физического лица неисполненной обязанности по уплате налогов, влечёт невозможность применения к нему способа обеспечения обязательств по уплате налогов в виде пени, обозначенных в исковом заявлении, вытекающих из правоотношений, возникших между бюджетом и индивидуальным предпринимателем Третьяковым М.П. С ххх статус Третьякова М.П. как индивидуального предпринимателя, прекращён.
Иное означало бы незаконное применение в отношении налогоплательщика обеспечительной меры исполнения несуществующей налоговой обязанности.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
На основании вышеизложенного руководствуясь ч.3 ст. 30, п.1 ч.1 ст.32, ст.ст. 44, 45, 48, 72, 75, 108 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС № к Третьякову М.П. о взыскании задолженности по уплате пени, начисленным на сумму задолженности по налогу на доходы индивидуального предпринимателя в размере *** рублей 12 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 01 марта 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 14 апреля 2010 года.
Федеральный судья
Казанского районного суда Тольков В.А.