о прекращении производства по делу
№ 2-18/2010
25 января 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Абронина Г.В., при секретаре Лаубах С.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т...» к Кох В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 4 831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей,
установил:
ООО «Т...» в лице представителя Кауфман С.А., действующего на основании доверенности № от ххх обратился в суд с иском к Кох В.К. о взыскании материального ущерба в сумме 4 831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Кох В.К. работал в ООО «Т...» с ххх по ххх Во время работы на Кох В.К. были возложены обязанности, связанные, в том числе с приемом и выдачей в работу товаро-материальных ценностей (далее ТМЦ) и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На момент увольнения, ответчик не представил документов на списание, выдачу в работу другому материально - ответственному лицу или возврат ТМЦ. В результате проведенной ххх комиссией проверки, выявилась недостача ТМЦ, которые находились у ответчика под отчетом, а именно боты диэлектрические в количестве 10 пар по цене 483,18 рублей, всего на сумму 4 831,78 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Т...» в возмещение материального ущерба 4 831 рубль 78 копеек, а также 200 рублей в возмещении расходов на оплату госпошлины.
ххх от представителя истца ООО «Т...» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску ООО «Т...» к Кох В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 4 831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей в связи с добровольным разрешением вопроса (л.д. 33). Как следует из заявления последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ООО «Т...» понятны.
Представитель истца ООО «Т...», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие представителя ООО «Т...» (л.д.39).
Ответчик Кох В.К., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой провести предварительное слушание по делу в его отсутствие. На прекращении производства по делу не возражал (л.д. 40).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом принимается отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку это не нарушает чьих-либо законных прав, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не установлено, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Т...» к Кох В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 4 831 рубль 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский райсуд.
Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья:
Определение вступило в законную силу 05 февраля 2010 г.
Федеральный судья
Казанского районного суда Г.В. Абронина