РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-29/2010
17 марта 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Р. к Обществу с ограниченной ответственностью А... о взыскании денежных средств по договору займа от ххх в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей,
установил:
Умаров Р. обратился в суд с иском к ООО А... о взыскании денежных средств по договору займа от ххх в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ххх между ним и ООО А... был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 500 000 рублей, заемщик получив указанную сумму, принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ххх с уплатой 13,5 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ООО А... не выполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ООО А... в его (Умарова Р.) пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование сумой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 7 178 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, с согласия участников процесса приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.
Интересы истца в судебном заседании представляла Воронина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ххх (л.д. 63).
Представитель истца Воронина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявление, подтвердила, просила взыскать с ООО А... в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование сумой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 7 178 рублей.
Представитель ответчика ООО А... - конкурсный управляющий Мишарин Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53). Кроме того, им в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий ООО А... указывает о своем согласии со всеми фактами, изложенными в исковом заявлении, подтверждает факт заключения договора займа между ООО А... и Умаровым Р., а также то, что сумма займа Умарову Р. не возвращена (л.д. 52).
Суд, с согласия участников процесса приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО А...Мишарина Н.А.
Интересы ООО А... на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Мишариным Н.А. от ххх, представляла Петелина Т.Г., которая в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО А... . Подтвердила, что в кассу ООО А... в указанный период времени поступали денежные средства от Умарова Р. Однако сам Умаров не приезжал, деньги от его имени передавал исполнительный директор ООО А... Автаев А.Л. Полученные суммы оформлялись через кассу ООО А... и расходовались, в основном, на выплату заработной платы работникам ООО А.... Деньги по договору займа Умарову Р. не возвращались. Займ денежных средств был произведен во время подачи заявления в Арбитражный суд о признании ООО А... банкротом.
Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Автаев А.Л. в судебном заседании пояснил, что он с ххх работал исполнительным директором ООО А... В ххх году в интересах предприятия им был заключен договор займа с Умаровым Р., так как в связи с трудным материальным положением в ООО А... не было средств на выплату заработной платы. На тот момент в отношении предприятия уже было подано заявление о признании его несостоятельным. Полномочия на заключение такого договора у него были. За деньгами он сам ездил к Умарову Р. Основная масса поступивших денежных средств тратилась на выплату зарплаты работникам и на погашение долгов. Договор он вынужден был заключить с физическим лицом, так как в выдаче кредита банки отказывали.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Петелину Т.Г., третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Автаева А.Л., исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Из договора займа от ххх следует, что между Умаровым Р. с одной стороны и ООО А... в лице исполнительного директора Автаева А.Л. с другой стороны заключен договор, в соответствии с условиями которого Умаров Р. (займодавец) обязуется передать заемщику - ООО А... денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства предоставляются заемщику на срок до ххх с выплатой 13,5 % годовых (л.д. 5).
Форма договора соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
Полномочия Автаева А.Л. на заключение данного договора подтверждаются представленной суду копией приказа №к от ххх о назначении его исполнительным директором ООО А... (л.д. 57)
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт поступления денежных средств в ООО А... от Умарова Р. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:
№ от ххх на сумму 300 000 рублей;
№ от ххх на сумму 200 000 рублей (л.д. 6).
Указанные квитанции к приходным кассовым ордерам соответствуют кассовым документам, находящимся в представленных и осмотренных судом подшивках кассовых документов ООО А... за ххх года.
Из представленного суду определения о принятии заявления уполномоченного органа о банкротстве к производству, возбуждении производства по делу и назначении рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику от ххх (дело № А-70-3479/3-2008) следует, что заявление о признании ООО А... банкротом от ххх принято к производству Арбитражного суда ххх, то есть договор займа денежных средств заключен после принятия на рассмотрение Арбитражного суда указанного заявления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, долговые обязательства ООО А... перед Умаровым Р. возникли ххх, то есть после принятия заявления о признании Общества банкротом, поэтому являются текущими платежами. Пунктом 2 ст. 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, могут быть признаны арбитражным судом недействительными. Статьей 61.9 указанного закона предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Однако данный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.
Более того, в представленном суду отзыве на исковое заявление Умарова Р. конкурсный управляющий ООО А... Мишарин Н.А. указывает о согласии со всеми фактами, изложенными в исковом заявлении, подтверждает факт заключения договора займа между ООО А... и Умаровым Р., а также то, что сумма займа Умарову Р. не возвращена (л.д. 52).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1.2 договора займа срок возврата денежных средств установлен ххх.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается конкурсным управляющим ООО А... Мишариным Н.А. в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 52).
Сумма основной задолженности по договору займа составляет 500 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1. 3, 1.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 13,5 % годовых. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы (л.д. 5).
Пунктом 3.1 договора займа установлена ответственность за просрочку выплаты платежа: если заем не был возвращен заемщиком в установленный договором срок, то на сумму просроченного займа начисляются проценты в размере двойной ставки, указанной в п. 1.2 Договора, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма займа должна быть возвращена (л.д. 5).
Так как ответчик не возвратил истцу сумму займа по договору от ххх, истец просит взыскать с ООО А... проценты за пользование суммой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки. Суду представлен расчет сумм, подлежащих взысканию (л.д. 26). Данный расчет никем не оспорен и судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании вышеизложенного, учитывая, что представленными суду доказательствами в их совокупности подтвержден факт нарушения ответчиком ООО А... исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд находит требования Умарова Р. о взыскании денежных средств по договору займа от ххх в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7178 рублей (л.д. 4). Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98, 309,310, абз 2 п.1 ст. 807, п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 61.2, 61.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Умарова Р. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью А... денежных средств по договору займа от ххх в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью А..., расположенного в <адрес> ИНН №, в пользу Умарова Р. задолженность по договору займа в размере 615 575 рублей 63 копейки (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 63 копейки), в том числе:
- сумму основанного долга в размере 500 000 рублей;
- проценты за пользование суммой займа в размере 115 575 рублей 63 копейки,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 7178 рублей 00 копеек (семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 23 марта 2010 года.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 03 апреля 2010 г.
Судья
Казанского районного суда Г.В. Абронина