О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
№ 2-75/2010
с. Казанское Казанского района Тюменской области 19 апреля 2010 г.
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Аброниной Г.В.,
при секретаре Массеровой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство по гражданскому делу Подшивалова С.Н. к дополнительному офису № 099 Ишимского отделения С... ОАО № 577 и Ишимскому отделению С... ОАО №577 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников дополнительного офиса № 099 Ишимского С... № 577
у с т а н о в и л:
Подшивалов С.Н. обратился в суд с иском к дополнительному офису № 099 Ишимского отделения С... ОАО № 577 и Ишимскому отделению С... ОАО №577 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в ходе исполнения судебных решений о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в результате незаконных действий сотрудников дополнительного офиса № 099 Ишимского С... № 577Е.А..., В..., А... ему были причинены убытки. ххх следователем СО при ОВД Казанского района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым в действиях работников дополнительного офиса № 099 Ишимского С... № 577Е.А..., В..., А... имеется признаки преступления, предусмотренными ч.1 ст.330 Уголовного кодекса РФ, однако в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п.3 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в возбуждении уголовного дела отказано. Как следует из постановления, в результате незаконных действий указанных лиц, совершенных при наложении ареста, изъятии и реализации принадлежащего ему имущества, ему (Подшивалову) причинен материальный ущерб в размере *** рублей.
Однако он считает, что размер причиненного ему ущерба и упущенной выгоды выше. Размер ущерба составляет *** рубля, а именно:
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно, отчета по определению рыночной стоимости произведенным экспертом-оценщиком ПБОЮЛ Н.К.Григорьевым по состоянию на 24 февраля 2005 года рыночная стоимость трактора К-701 составляла *** рублей, его залоговая стоимость - *** рублей. Разница между стоимостью реализованного трактора (***.) и залоговой стоимостью составила *** рублей. С учетом инфляции на 01 января 2010 года реальный ущерб, причиненный в результате реализации трактора К-701, составил *** рублей.
Рыночная стоимость полуприцепа ОДАЗ 9370 по состоянию на 24 февраля 2005 года составляла *** рублей за минусом *** рублей *** рублей. С учетом инфляции на 01 января 2010 года реальный ущерб, причиненный реализацией прицепа, составляет *** рублей.
Рыночная стоимость автомобиля КАМАЗ-5410 по состоянию на 24 февраля 2005 года составляла *** рублей. С учетом инфляции на 01 января 2010 года реальный ущерб, причиненный реализацией данного автомобиля, составил *** рублей.
Общая сумма реального ущерба составляет *** рубля.
Неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, (использование транспорта для перевозок, сдача в аренду, продажа) если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) составляет *** рублей, *** копейка.
Общая сумма ущерба и неполученных доходов составляет *** рубля *** копейка.
Кроме того, после оправдательного приговора от 11 октября 2007 года он на протяжении более 2 лет добивается восстановления своих нарушенных прав. С этой целью им было написано множество заявлений в дополнительный офис 099, Ишимское С... 577, С... РФ в ОВД, прокуратуру Казанского района, Казанский районный суд. До настоящего времени документы на имущество находятся в С..., имущество незаконно изъято и реализовано. На протяжении всего этого времени он испытывал нервные потрясения и нравственные страдания. Это выражалось в отсутствии работы, денежных средств и заработка, которых он лишился именно по вине работников дополнительного офиса № 099 Ишимского С... № 577, постоянные объяснения с приставами-исполнителями по уплате транспортного налога и несуществующей задолженности. Считает, что были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.25, 35 Конституции РФ и ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Просит взыскать с дополнительного офиса № 099 Ишимского С... № 577 С... РФ *** рублей *** копейку в счет возмещения ущерба и упущенной выгоды, компенсацию морального вреда *** рублей.
От представителя ответчика - дополнительного офиса № 099 Ишимского отделения С... ОАО № 577 и Ишимского отделения С... ОАО №577 в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности. Ходатайство мотивировано тем, что исковые требования предъявлены дополнительному офису № 099 Ишимского отделения № 577. Дополнительный офис является универсальным внутренним структурным подразделением Ишимского отделения № 577, и юридическим лицом не является, поэтому не может быть ответчиком в суде. Ишимское отделение № 577 является филиалом Акционерного коммерческого С... Российской Федерации (Открытого акционерного общества) - С.... В соответствии с законодательством филиалы не являются юридическими лицами. Однако с учетом положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, исковые требования Подшиваловым С.Н. должны быть предъявлены в Ишимский городской суд Тюменской области по месту нахождения филиала С... ОАО. Таким образом, исковое заявление Подшивалова С.Н. принято Казанским районным судом Тюменской области с нарушением правил подсудности., поэтому подлежит направлению его по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области.
В судебном заседании истец Подшивалов С.Н. возражал против удовлетворения данного ходатайства, свои возражения мотивировал тем, что ущерб причинен ему действиями работников именно дополнительного офиса, который обладает таким же статусом, что и Ишимское отделение С....
Представитель ответчика Васильченко Ю.В., действующая на основании доверенности, ходатайство о направлении дела по подсудности для рассмотрения его Ишимским городским судом поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в ходатайстве (л.д. 100)
Представитель ответчика - Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности от ххх №, ходатайство поддержала в полном объеме и просила дело направить по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности по следующим основаниям:
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило предъявления иска к организации в суд по месту нахождения организации. Частью 2 ст. 29 ГПК РФ допускается по выбору истца предъявлять иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, иск может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Ч. 2 ст.54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, иски, вытекающие из деятельности дополнительного офиса № 099 должны быть предъявлены по месту государственной регистрации С... ОАО либо по месту нахождения Ишимского филиала, структурным подразделением которого является дополнительный офис.
Следовательно, Казанским районным судом Тюменской области иск Подшивалова С.Н. принят с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 54 ГК РФ, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 28,29 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Подшивалова С.Н. направить по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Казанский районный суд.
Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: