РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-192/2010
15 июля 2010 года
с. Казанское
Казанского района
Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первушиной Н.В.
при секретаре Мурашевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Белову М.В., Беловой М.С., Белову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей 68 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ХХХ рублей 79 копеек,
установил:
Банк в лице его представителя - заместителя управляющего И... отделением № Банка К., обратился в суд с иском к Белову М.В., Беловой М.С., Белову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей 68 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ХХХ рублей 79 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Беловым М.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому последний получил на цели личного потребления кредит в сумме ХХХ рублей под 17 % годовых. В соответствии с п.4.1. и п.4.3. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование им ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Однако Заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась несвоевременно, чем были нарушены сроки, условия установленные договором для возврата займа и уплаты процентов. Последняя оплата в счёт погашения задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ Так, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, с учетом процентов за кредит в размере 132539 рублей 68 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - ХХХ рублей 09 копеек, просроченные проценты - ХХХ рубля 55 копеек, неустойка на просроченную задолженность - ХХХ рублей 04 копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц - Белова А.А., Беловой М.С. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом с одной стороны, и Беловым А.А., Беловой М.С. с другой стороны соответственно, последние приняли на себя обязательства перед Кредитором - Банком отвечать за исполнением Беловым М.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Должники об образовавшейся задолженности неоднократно уведомлялись требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но мер к погашению задолженности не приняли. Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором.
В судебном заседании представитель истца Ваховская Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила досрочно взыскать с ответчиков Белова М.В., Беловой М.С., Белова А.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ рублей 68 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере ХХХ рублей 79 копеек.
Ответчик Белов М.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что не вносил платежи по кредиту в связи с тем, что не имел денежных средств для оплаты кредита, так как не работал.
Ответчики Белова М.С., Белов А.А. в судебном заседании исковые требования Банка признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, ответчиков Белова М.В., Беловой М.С., Белова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленной суду копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № И... отделения № Банка А., и Беловым М.В., следует, что Банк обязался выдать заемщику Белову М.В. кредит в сумме ХХХ рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Белов М.В. в свою очередь обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.5-7).
Ответчик Белов М.В. в судебном заседании пояснил, что договор он подписывал, денежные средства им получены и потрачены на нужды семьи.
В соответствии с п. 4.1. указанного кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п.4.3. Договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Белов М.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему, на момент подачи иска в суд он имеет задолженность по кредиту - ХХХ рублей 09 копеек, просроченные проценты - ХХХ рубля 55 копеек, неустойка на просроченную задолженность - ХХХ рублей 04 копейки.
Факты несвоевременного внесения очередных платежей по кредиту ответчик Белов М.В. в судебном заседании не отрицал и объяснил, что это связано с отсутствием денежных средств.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, а Заемщик в соответствии с п. 5.3.6. обязан по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Белова М.В. грубо нарушены условия заключенного им кредитного договора, и в соответствии с условиями Кредитного договора, а следовательно в соответствии со ст. 811, ст. 819 ГК РФ, Кредитор (истец по делу), имеет право потребовать от заемщика (ответчик Белов М.В.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Белову М.В. предлагалось добровольно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 11), однако задолженность по кредиту не погашена.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п. 2.1 договора, представил поручительство физических лиц - Белова А.А. Беловой М.С., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между истцом, в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № И... отделения № Банка А., и ответчиками Беловым А.А., Беловой М.С. соответственно - с другой стороны. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Белов А.А., Белова М.С. обязались перед Банком (кредитором по договору), отвечать за исполнение Беловым М.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Согласно п.п.1.2,2.1 договоров поручительства поручители Белов А.А., Белова М.С. ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Беловым М.В. его обязательств полностью.
Ответчики Белов А.А., Белова М.С. в судебном заседании пояснили, что ими договор поручительства подписывался, с условиями договора они были ознакомлены.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители Белов А.А. и Белова М.С., а также заемщик Белов М.В. отвечают перед кредитором (истцом по делу) солидарно. Поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита(л.д. 11-13), однако, поручители Белов А.А. и Белова М.С.(ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы кредита, полученного Беловым М.В., и процентов за его пользование.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Белов А.А. и Белова М.С. в соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, должны нести ответственность перед кредитором (истцом по делу) солидарно с ответчиком Беловым М.В.
Согласно карточки движений по лицевому счету заемщика Белова М.В. сумма долга по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ХХХ рублей 09 копеек, ХХХ рубля 55 копеек - пророченные проценты по кредиту, ХХХ рублей 04 копейки - пеня за просрочку ссуды (л.д.19), всего ХХХ рублей 68 копеек.
Следовательно, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ХХХ рублей 79 копеек (л.д.20-21). Поэтому требования истца в части взыскания уплаченной ими государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка:
- задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей 68 копеек;
- судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, в размере ХХХ рублей 79 копеек.
Руководствуясь 309, 363, 819, 820, 811 ГК РФ, ст.98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка к Белову М.В., Беловой М.С., Белову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рублей 68 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере ХХХ рублей 79 копеек удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу Банка с Белова М.В., Беловой М.С., Белова А.А. задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей 68 копеек и судебные расходы в размере ХХХ рублей 79 копеек в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 июля 2010 года.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 30 июля 2010 года.
Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина