РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2-54/2011 17 марта 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В. при секретаре Хабиденовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Э.А. к Лапухин В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Фомин Э.А. обратился в суд с иском к Лапухину В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует следующим: ххх между ним (Фоминым Э.А.), действующим на основании доверенности, и Лапухиным В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля М. При заключении данной сделки Лапухин В.Н. оплатил стоимость автомобиля лишь частично в сумме 100 000 рублей, оставшуюся часть - в размере 85 000 рублей Лапухин В.Н. обязался выплатить в срок до 16.04.2009 года, о чем собственноручно написал расписку. Однако указанную в расписке сумму ответчик в установленный срок не выплатил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 000 рублей, а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75% в размере 12 120 рублей 30 копеек, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 113 рублей 60 копеек. В судебном заседании истец и его представитель заявили дополнительное требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил взыскать с Лапухина В.Н. сумму задолженности в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 120 рублей 30 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3113 рублей 60 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель истца, действующий на основании ордера № от ххх, - Ипатенко А.М., в судебном заседании мнение истца поддержал в полном объеме. Ответчик Лапухин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере половины заявленных основных исковых требований, в остальной части - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не признал. Подтвердил условия заключения договора купли-продажи автомобиля, пояснив, что расписку он писал собственноручно, признает, что в расписке отражен размер задолженности в соответствии с договоренностью. Из указанной в расписке суммы он передавал Фомину 10 000 рублей, однако какого-либо документа об этом не составлялось. Кроме того, машина находилась в плохом техническом состоянии, поэтому считает, что ее стоимость должна быть ниже, чем они договаривались. Своевременно не смог вернуть сумму долга в связи с финансовыми трудностями и задержками по выплате заработной плате по месту его работы. Каких-либо доказательств того, что сумма долга частично оплачена, у него не имеется. В настоящее время данный автомобиль ему не принадлежит, так как в 2009 году он его продал. Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Лайко Е.В., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38). Суд, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Лайко Е.В. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме: В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу требований ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Стороны в судебном заседании подтвердили, что ххх между Фоминым Э.А. и Лапухиным В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки М, 1999 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №. При заключении договора Фомин Э.А. действовал на основании нотариально удостоверенной от имени Лайко Е.В. доверенности на право управления и распоряжения указанным автомобилем (л.д.14). Из справки-счет № следует, что ххх Лапухин В.Н. приобрел автомобиль марки М, 1999 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № (л.д. 13) Из представленной суду карточки учета транспортных средств следует, что данный автомобиль принадлежал на праве собственности Лапухин В.Н., 12.05.2009 года снят с регистрационного учета (л.д.42). Карточкой учета транспортных средств (л.д. 20) подтверждается, что с ххх автомобиль М, 1999 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, на основании договора купли-продажи от ххх принадлежит К. Стороны в судебном заседании подтвердили, что сделка купли-продажи данного автомобиля между Фоминым Э.А. и Лапухиным В.Н. была совершена с условием об отсрочке уплаты части платежа до ххх. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена расписка от ххх, написанная Лапухиным В.Н. Из расписки следует, что Лапухин В.Н. обязуется отдать Фомину Э.А. деньги в сумме 85 000 рублей за автомобиль «М» в срок до ххх (л.д. 10). Ответчик в судебном заседании подтвердил, что данная расписка была написана им собственноручно, добровольно, она отражала сумму его долга перед Фоминым на момент ее написания. Свое несогласие с заявленным размером иска мотивировал тем, что часть суммы долга в размере 10 000 рублей он передавал Фомину Э.А., однако документально подтвердить данный факт не может. Кроме того, автомобиль на момент его продажи находился в плохом техническом состоянии. На момент покупки автомобиля был согласен с его стоимостью в размере 185 000 рублей, сделку не оспаривал. Истец в судебном заседании отрицал то обстоятельство, что Лапухин передавал ему в счет погашения задолженности 10 000 рублей, а также то, что техническое состояние автомобиля не соответствовало заявленному при совершении сделки. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Каких-либо доказательств того, что Лапухин В.Н. частично в размере 10 000 рублей оплатил Фомину Э.А. задолженность за автомобиль, а также то, что техническое состояние автомобиля на момент заключения сделки не соответствовало тому, которое было заявлено продавцом, Лапухиным суду не представлено, сделка ответчиком не оспорена. Доказательств, которые являлись бы основанием для снижения размера задолженности, ответчиком суду также не представлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения между Фоминым Э.А. и Лапухиным В.Н. сделки по отчуждению автомобиля МАЗДА FAMILIA ответчик обязался передать истцу сумму в размере 85 000 рублей в счет оплаты части стоимости автомобиля, однако на день рассмотрения дела в суде данная сумма истцу не оплачена. На момент написания расписки Лапухин был согласен с указанной суммой задолженности. Поэтому, исходя из принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 85 000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего: В соответствии с ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленной расписки ответчик был обязан в срок до 16 апреля 2009 года произвести оплату в размере 85 000 рублей за приобретенный автомобиль. Как установлено судом, на день рассмотрения дела в суде, то есть по состоянию на 17 марта 2011 года, данная сумма истцу не выплачена. Таким образом, срок просрочки уплаты долга по договору купли-продажи следует исчислять за период с 17 апреля 2009 года по 17 марта 2011 года. Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день предъявления иска составляла 7,75% с 01.06.2010 года. В указанный период просрочки платежа ставка рефинансирования изменялась, и на день рассмотрения составляет 8%. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 года по 15.02.2011 года (по день предъявления иска в суд), исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска в суд, то есть в размере 7,75%, что составляет 12 120 рублей 30 копеек. Проверив представленный истцом суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что заявленная Фоминым Э.А. сумма процентов не превышает размера, рассчитанного судом. В соответствии со ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере - 12 120 рублей 30 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 113 рублей 60 копеек (л.д. 5,6). Исходя из размера удовлетворенных требований, эта сумма подлежит взысканию с ответчика Лапухина В.Н. в пользу истца. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Истцом и его представителем заявлено требование о взыскании с Лапухина В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанной суммы представлены соглашение об оказании юридической помощи от ххх (л.д. 45), расписка адвоката Ипатенко А.М. на получение 10 000 рублей в счет оплаты стоимости оказанных услуг (л.д. 46), ордер № от ххх (л.д. 26). Истец пояснил, что адвокат Ипатенко А.М. оказывал ему юридическую помощь, которая выразилась в подготовке и составлении искового заявления, представлении его интересов на беседе и в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца Ипатенко А.М. пояснил, что он получил от Фомина Э.А. за оказанную юридическую помощь денежные средства в размере 10 000 рублей. Суд считает, что заявленная сумма соразмерна объёму оказанных услуг, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 395, ч.1 ст. 454, ч. 1 ст. 485, ст. 488 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Фомина Э.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лапухина В.Н. в пользу Фомина Э.А.: - сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 85 000 рублей 00 копеек (восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек); - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 120 рублей 30 копеек (двенадцать тысяч сто двадцать рублей 30 копеек): - судебные расходы в размере 13 113 рублей 60 копеек (тринадцать тысяч сто тринадцать рублей 60 копеек всего 110 233 рубля 90 копеек (сто десять тысяч двести тридцать три рубля 90 копеек). Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 21 марта 2011 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина