РЕШЕНИЕ

№ 2-162/2011

02 июня 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре     Чернышевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова П.А. к Долгушину С.В., Долгушину А.В. о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

Новиков П.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что с ххх он состоял в зарегистрированном браке с Г. ххх его супруга умерла. После её смерти открылось наследство. В наследственную массу вошло имущество, нажитое ими в период брака, но оформленное на имя супруги, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Включение в наследственную массу жилого дома, построенного им и его супругой в период брака, нарушает его право на долю в общем имуществе супругов. После строительства дома право собственности на указанный жилой дом в органах обязательной государственной регистрации оформлено не было. С момента завершения строительства дома он постоянно проживает в доме, пользуется им как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю (долю в общем имуществе супругов) в праве собственности на жилой дом с надворными постройками: навесом, баней, летней кухней, гаражом, сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Новиков П.А. в судебном заседании исковые требования конкретизировал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на 1\2 долю (долю в общем имуществе супругов) в праве собственности на жилой дом с надворными постройками: навесом, баней, гаражом, сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что на признание за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на летнюю кухню и земельный участок не претендует.

Ответчики Долгушин С.В., Долгушин А.В. в судебном заседании исковые требования, с учётом их конкретизации, признали в полном объеме, о чём представили суду письменные заявления. Пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны. Подтвердили, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен истцом и их матерью в период брака. Летняя кухня была приобретена их матерью до брака, поэтому не подлежит разделу.

Представитель ответчиков Клочкович Л.Н., действующая на основании ордера № от ххх, в судебном заседании мнение своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - администрации Казанского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Казанского муниципального района Тюменской области.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Свидетельством о смерти (№), выданным ххх Казанским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, подтверждается, что Г. умерла ххх (л.д. 4).

У Д. имелись два сына - Долгушин А.В., ххх года рождения, Долгушин С.В., ххх года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении (№, №) (л.д. 5, 6).

Из свидетельства о заключении брака (№), выданного Новоселезнёвской сельской администрацией ххх, следует, что брак между Новиковым П.А. и Д. зарегистрирован ххх, после заключения брака жене присвоена фамилия «Новикова» (л.д. 3).

Таким образом, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ Новиков П.А., Долгушин С.В. и Долгушин А.В. являются наследниками Г.. первой очереди.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим собственности. Частью 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, совместной собственностью супругов Новиковых является имущество, приобретенное ими в период с ххх по ххх.

Из справки № от ххх, выданной администрацией Новоселезнёвского сельского поселения, следует, что согласно записи похозяйственной книги №(лицевой счёт № за 1999 год) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками: навесом, сараем, баней, гаражом, летней кухней, принадлежит Г., ххх года рождения. Дом был построен в 1999 году без надлежащих документов (л.д. 32).

Согласно справки о стоимости Казанского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ххх, инвентаризационная стоимость указанного жилого дома составляет 165 712 рублей (л.д. 31).

Следующими документами в их совокупности:

разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №, выданным ххх (л.д. 10),

договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке (л.д. 11),

строительным паспортом участка №, выданным ххх (л.д. 13-15),

техническим паспортом жилого дома, из которого следует, что домовладение состоит из жилого дома и надворных построек: навеса, бани, гаража, летней кухни, сооружений (л.д. 17-30)

подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен супругами Новиковыми в 1999 году, то есть в период их брака и является их совместной собственностью.

Из справки, выданной ххх Казанским районным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что по данным архива на Д., ххх года рождения, зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ххх (л.д. 46).

Участники процесса в судебном заседании пояснили, что Г. (до брака Д.) до вступления в брак с Новиковым приобретала в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящейся на нем избушкой. Данная избушка находится на участке до настоящего времени и используется как летняя кухня.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он с 1988 года проживает в <адрес>. С семьей Новиковых знаком как с соседями. Ему известно, что истец и Д. стали проживать одной семьей с 1998 года и начали строить жилой дом. На момент образования семьи Новиковых на земельном участке стояла избушка, которая в настоящее время используется как летняя кухня. Новиковы в ней проживали, пока строили дом. Подтвердил, что других наследников, кроме супруга Новикова П.А., сыновей Долгушина С.В. и Долгушина А.В., у Г. нет.

Свидетель Ш. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., подтвердив, что жилой дом супруги Новиковы строили совместно.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с тем, что ответчики обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, признали, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения не имеется, судом принимается признание ответчиком этих обстоятельств.

На основании анализа представленных доказательств, с учетом признания иска ответчиками, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении конкретизированных исковых требования Новикова П.А.

Руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новикова П.А. удовлетворить.

Признать за Новиковым П.А. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками: навесом, баней, сараем, гаражом, сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 07 июня 2011 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.

Судья

Казанского районного суда      Н.В. Первушина