Решение по делу № 2-225/2011 по иску СПКК к Савосину В. А., Филипенко Н. А., Савосиной И. В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-225/2011

18 августа 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.
при секретаре Захваткиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК "***" к Савосину В.А., Филипенко Н.А., Савосиной И.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

СПКК "***" обратился в суд с иском к Савосину В.А., Филипенко Н.А., Савосиной И.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ХХХ заключил с Савосиным В.А. договор займа на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов. Срок договора установлен с ХХХ по ХХХ. В соответствии с условиями договора Савосин В.А. получил денежные средства в размере *** рублей путём выдачи денежных средств из кассы Займодавца. Согласно договору займа ответчик обязался своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты в кредитный кооператив, внося ежемесячные платежи согласно графику не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с договорами поручительства , , заключенными между истцом с одной стороны и Филипенко Н.А., Савосиной И.В. с другой стороны соответственно, последние обязались перед СПКК "***" отвечать перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Савосин В.А., своим имуществом и денежными средствами.

Согласно дополнению к исковому заявлению, поступившему в Казанский районный суд ХХХ от СПКК "***", в период нахождения данного гражданского дела в производстве суда, Савосин В.А. внес в кассу истца денежные средства в сумме *** рублей *** копейки в счет погашения процентов за пользование займом и *** рубля *** копеек в счет погашения основного долга по договору займа. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила *** рубля *** копейки.

С учетом этого истец просит досрочно взыскать с Савосина В.А., Филипенко Н.А. и Савосиной И.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ХХХ в сумме *** рубля *** копейки государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рубля *** копеек.

Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ХХХ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Филипенко Н.А. в судебном заседании исковые требования СПКК "***" признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснив, что он неоднократно обращался к Савосину с требованиями оплатить задолженность по договору займа, тот обещал это сделать, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики Савосин В.А. и Савосина И.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразили.

Копия заявления с приложенными документами и разъяснением прав была направлена ответчикам почтой ХХХ (л.д.71) и вручена им, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.76-77).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, ответчика Филипенко Н.А, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков Савосина В.А. и Савосиной И.В..

Заслушав представителя истца, ответчика Филипенко Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договором займа от ХХХ, заключенным в письменной форме между истцом, в лице председателя СПКК "***" Гулуевой И.М. с одной стороны, и Савосиным В.А. – с другой стороны, следует, что СПКК "***" обязался выдать заемщику займ в сумме *** рублей на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов на срок с ХХХ по ХХХ под 14% годовых. Савосин В.А. в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора (л.д.6-7).

Факт получения денежных средств Савосиным В.А. подтверждается расходным кассовым ордером и распиской в получении целевого займа, согласно которым денежные средства в сумме *** рублей были получены Савосиным В.А. лично (л.д. 9,10).

Таким образом, займодавцем – СПКК "***" условия договора займа исполнены, деньги ответчиком получены, поэтому договор признается судом заключенным.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа и графиком платежей установлены сроки погашения займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако как следует из представленных платежных документов (л.д. 15-30) Савосин В.А. неоднократно нарушал сроки погашения долга по договору займа, то есть не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему. На день рассмотрения дела в суде основная задолженность по договору займа составляет *** рубля *** копейки.

В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Савосина В.А. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, и в соответствии с условиями договора, на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от заемщика (ответчика Савосина А.В.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик, в соответствии с п.3.1 Договора, представил поручительство физических лиц – Филипенко Н.А., Савосиной И.В., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства , , заключенных между СПКК "***" в лице председателя СПКК "***" Гулуевой И.М. с одной стороны, и ответчиками Филипенко Н.А. и Савосиной И.В. с другой стороны, соответственно. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Филипенко Н.А. и Савосина И.В. обязались перед СПКК "***" отвечать за исполнение Савосиным В.А. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа от ХХХ (л.д. 11,13).

Согласно договорам поручительства поручители Филипенко Н.А. и Савосина И.В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Савосиным В.А. его обязательств полностью.

Ответчик Филипенко Н.А. в судебном заседании подтвердил, что указанный договор поручительства от ХХХ (л.д. 11) подписан им и заключен именно с ним.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Савосиным В.А. обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем (истцом по делу) солидарно.

Поручители Филипенко Н.А. и Савосина И.В. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Савосиным В.А..

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Савосин В.А., Филипенко Н.А. и Савосина И.В. в соответствии с условиями договоров займа и поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед займодавцем (истцом по делу) солидарно.

Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 32) и дополнение к исковому заявлению с перерасчетом, так как во время производства по делу, ответчик Савосин В.А. внес денежные средства в сумме *** рублей *** копейки в счет погашения процентов за пользование займом, *** рублей *** копеек – в счет погашения основного долга по договору займа (л.д.65). Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Ответчик Филипенко Н.А. в судебном заседании выразил согласие с размером задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Несмотря на то, что сумма иска уменьшилась, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку ответчик частично погасил задолженность лишь после предъявления истцом иска в суд.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере *** рубля *** копеек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПКК "***":

- задолженности по кредиту в размере *** рубля *** копейки,

- судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере *** рубля *** копеек,

всего *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.807,808,309 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПКК "***" к Савосину В.А., Филипенко Н.А., Савосиной И.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Савосина В.А., Филипенко Н.А., Савосиной И.В. в пользу СПКК "***" задолженность по договору займа в размере *** рубля *** копейки , а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек , всего *** рублей *** копейки в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 23 августа 2011 года.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 03 сентября 2011 года

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина