РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-197/2011

08 августа 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Захваткиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менщикова А.Л. к Алмазову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему (в порядке регресса),

установил:

Менщиков А.Л. обратился в суд с иском к Алмазову В.Д. о взыскании долга в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся поручителем по кредитному договору №, заключенному ХХХ между банком и Алмазовым В.Д. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов банк обратился в суд с иском о взыскании с него (Менщикова А.Л.), Алмазова В.Д., А. и Ч. задолженности по кредитному договору. Решением Казанского районного суда от ХХХ с него, Алмазова В.Д., А. и Ч. в солидарном порядке взыскана сумма в размере *** рублей *** копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебные расходы в размере *** рубль *** копеек. ХХХ во исполнение вышеуказанного решения с его (Менщикова А.Л.) лицевого счета была списана сумма в размере *** рублей. Просит взыскать с Алмазова В.Д. указанную сумму, а также госпошлину, уплаченную им при подаче иска в суд.

Истец Менщиков А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Копия заявления Менщикова А.Л. с приложенными документами и сообщение с разъяснением прав направлено в адрес ответчика почтой и получено им ХХХ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 21,23).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Решением Казанского районного суда от ХХХ (дело №) установлено, что между банком и Алмазовым В.Д. ХХХ был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей. Менщиков А.Л, являлся по данному кредитному договору поручителем. В связи с тем, что Алмазов В.Д. не выполнял взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по нему, с Алмазова В.Д. и поручителей, в том числе Менщикова А.Л., в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ХХХ в размере *** рублей *** копеек и госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере *** рубль *** копеек. Решение вступило в законную силу ХХХ (л.д. 11-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, так как предметом рассмотрения являются отношения, вытекающие из решения суда, в деле участвуют те же лица.

ХХХ на основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение вышеуказанного решения, в отношении Менщикова А.Л. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7).

Выпиской из лицевого счета Менщикова А.Л. №, открытого им в банке, подтверждается, что ХХХ с данного счета была списана сумма в размере *** рублей (л.д.8).

Из справки № от ХХХ, выданной банком, следует, что данная сумма списана с лицевого счета Менщикова А.Л. согласно исполнительного листа № от ХХХ, выданного Казанским районным судом Тюменской области о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ХХХ с Алмазова В.Д., Менщикова А.Л., А., Ч. (л.д.10).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также сообщением Казанского РОСП от ХХХ № (л.д.18).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Менщиков А.Л., являвшийся поручителем Алмазова В.Д. по кредитному договору от ХХХ №, исполнил обязательство должника Алмазова В.Д. в размере *** рублей *** копеек.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем.

Так как Менщиков А.Л. исполнил обязательство должника Алмазова В.Д. в размере *** рублей, суд приходит к выводу о том, что он имеет право требовать возмещения ему указанной суммы, то есть требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере *** рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 4). Так как основные требования истца судом удовлетворены, то требование о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Менщиковым А.Л. исковых требований о взыскании с Алмазова В.Д. долга в порядке регресса и судебных расходов в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 365, 387 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Менщикова А.Л. к Алмазову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору, и процентов по нему (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с Алмазова В.Д. в пользу Менщикова А.Л.:

- сумму долга в размере *** рублей *** копеек ***;

- сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек ***,

всего *** рублей *** копеек ***.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте ХХХ.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина