о прекращении производства по делу

№ 2-203/2011

09 августа 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре      Захваткиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "***" к Пахомычеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОСАО "***" в лице представителя Эполетовой Л.В., действующей на основании доверенности № от ХХХ обратилось в суд с иском к Пахомычеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что ХХХ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением О., принадлежащего ему на праве собственности, и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Пахомычева В.А., принадлежащего Пахомычеву В.В. на праве собственности.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, в результате аварии получил механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Пахомычева В.В., застрахована в ОСАО "***" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, на основании чего потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № об оценке размера вреда (ущерба) составленному ООО "***" и на основании акта о страховом случае №, платежным поручением № от ХХХ потерпевшему О. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Пахомычева В.А., находившегося в состоянии опьянения, управлявшего транспортным средством *** г/н ***, принадлежащим ему на праве собственности.

В адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба. Однако оплата не поступила. Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО "***" денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Указанное гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу мировым судьёй судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области было установлено, что ответчик Пахомычев В.А. ХХХ года рождения умер ХХХ.

Согласно информации нотариуса Нотариального округа Казанского района Тюменской области Яковлевой В.В. от ХХХ за № в указанном нотариальном округе было заведено и имеется наследственное дело № умершего ХХХ Пахомычева В.А.. Наследницей по закону, принявшей наследство, является жена - Пахомычева С.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес>. В связи с чем существо исковых требовании истца по настоящему гражданскому делу вытекает из наследственных правоотношений, поскольку Пахомычева С.Г., приняв наследство ответчика Пахомычева В.А., приняла тем самым права и обязанности последнего, в том числе по возмещению вреда причиненного имуществу других лиц.

Поэтому определением мирового судьи настоящее дело направлено по подсудности для рассмотрения в Казанский районный суд.

Определением судьи Казанского районного суда от ХХХ Пахомычева С.Г. (супруга умершего Пахомычева В.А.) привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Дело слушанием назначено на ХХХ. Однако ХХХ от ОСАО "***" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску ОСАО "***" к Пахомычеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в связи с добровольным разрешением вопроса. Как следует из заявления последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ОСАО "***" понятны. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждаются доверенностью от ХХХ (л.д. 68-69).

Представитель истца ОСАО "***", будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО "***" (л.д.67).

Соответчик Пахомычева С.Г., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы поступившей в суд следует, что Пахомычева просит провести судебное заседание по делу в её отсутствие. На прекращении производства по делу не возражала (л.д. 68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом принимается отказ истца от заявленных требований, поскольку это не нарушает чьих-либо законных прав, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не установлено, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ОСАО "***" к Пахомычеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы в Казанский райсуд.

Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья

Определение вступило в законную силу 20 августа 2011 г.

Судья

Казанского районного суда       Н.В. Первушина