ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2-218/2011 01 августа 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Аброниной Г.В., при секретаре Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК "***" к Вахрушеву А.Ю., Яценову А.А., Кострову В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, установил: СПКК "***" обратился в суд с иском к Вахрушеву А.Ю., Яценову А.А., Кострову В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Свои требования истец мотивирует тем, что ХХХ заключил с Вахрушевым А.Ю. договор займа № на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов и стройматериалов для ремонта с/х помещений на срок с ХХХ по ХХХ. В соответствии с условиями договора Вахрушеву А.Ю. были выданы из кассы денежные средства в размере *** рублей. Согласно договору займа ответчик обязался своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом и отчитаться об израсходованных средствах в течение *** календарных дней в кредитный кооператив, обязался проценты за пользование займом уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с договорами поручительства №, №, заключенными между истцом с одной стороны и Яценовым А.А., Костровым В.В. с другой стороны соответственно, последние обязались перед СПКК "***" отвечать перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Вахрушев А.Ю., своим имуществом и денежными средствами. Отчет об израсходованных средствах Вахрушев А.Ю. не представил, следовательно, займ был израсходован не по целевому назначению, поэтому процентная ставка по договору займа была увеличена до 19% годовых, о чем Вахрушев А.Ю. уведомлен. От погашения задолженности в добровольном порядке Вахрушев А.Ю. уклоняется. Задолженность Вахрушева А.Ю. по договору займа № от ХХХ по состоянию на ХХХ составила *** рубля *** копейка. Истец просит досрочно взыскать с Вахрушева А.Ю., Яценова А.А., Кострова В.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ХХХ в сумме *** рублей *** копеек и проценты за пользование займом *** рубля *** копейку, всего *** рубля *** копейку, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей *** копеек. Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ХХХ (л.д.44), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении. Повестки о вызове ответчиков Вахрушева А.Ю., Яценова А.А., Кострова В.В. в судебное заседание были направлены почтой. Согласно телефонограмме, поступившей от почтового работника и имеющейся в материалах дела, ответчик Яценов А.А. получил повестку лично, повестки на имя Вахрушева А.Ю. и Кострова В.В. подлежат возвращению в суд, ввиду того, что истек срок хранения, адресаты по извещению за их получением не являются (л.д.62). Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела ответчик Вахрушев А.Ю. был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства через З., являющейся его будущей родственницей (л.д.57). В соответствии с положениями ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка лицу может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, суд считает, что ответчики Вахрушев А.Ю. и Яценов А.А. были своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило. Ответчик Костров В.В. по извещению за повесткой не является. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения. На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленной суду копии договора займа № от ХХХ, заключенного между истцом, в лице председателя СПКК "***" Гулуевой И.М. с одной стороны и Вахрушевым А.Ю. с другой стороны, следует, что СПКК "***" обязался выдать заемщику займ в сумме *** рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов и стройматериалов для ремонта сельскохозяйственных помещений на срок с ХХХ по ХХХ под 14% годовых. Вахрушев А.Ю. в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора (л.д.6). Факт получения денежных средств Вахрушевым А.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером и распиской в получении целевого займа, согласно которым денежные средства в сумме *** рублей были получены Вахрушевым А.Ю. лично (л.д. 9,10). Таким образом, займодавцем - СПКК "***" условия договора займа исполнены, договор признается судом заключенным. В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа, установлены сроки погашения займа. Под датой погашения займа следует считать срок поступления соответствующих сумм в кассу или на расчётный счёт Займодавца. Под датой уплаты процентов следует считать срок, когда соответствующие суммы поступили на расчётный счёт или в кассу Займодавца. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п.2.5 Договора, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Уплата процентов за последний период пользования - одновременно со сроком возврата займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Вахрушев А.Ю. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему.На день рассмотрения дела в суде основная задолженность по кредиту составляет *** рублей *** копеек, начисленные проценты за пользование займом - *** рубля *** копейка, всего задолженность составляет - *** рубля *** копейка. В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа. Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Вахрушева А.Ю. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, и в соответствии с условиями договора, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Вахрушева А.Ю.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.3.1 Договора, представил поручительство физических лиц - Яценова А.А. и Кострова В.В., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №, №, заключенных между СПКК "***" в лице председателя СПКК "***" Гулуевой И.М. с одной стороны, и ответчиками Яценовым А.А., Костровым В.В. с другой стороны, соответственно. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Яценов А.А. и Костров В.В. обязались перед СПКК "***" отвечать за исполнение Вахрушевым А.Ю. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа № от ХХХ (л.д. 13,15). Согласно договорам поручительства поручители Яценов А.А. и Костров В.В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Вахрушевым А.Ю. его обязательств полностью. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком Вахрушевым А.Ю. обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем (истцом по делу) солидарно. Поручители Яценов А.А. и Костров В.В. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Вахрушевым А.Ю. и процентов за его пользование. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Вахрушев А.Ю., Яценов А.А., Костров В.В. в соответствии с условиями договоров займа и поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед займодавцем (истцом по делу) солидарно. Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 45). Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 5). Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПКК "***": - задолженности по договору займа в размере *** рублей *** копеек, начисленных процентов за пользование займом в размере *** рубля *** копейка, всего *** рубля *** копейку, - судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.807,808,309 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования СПКК "***" Казанского района Тюменской области к Вахрушеву А.Ю., Яценову А.А., Кострову В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, удовлетворить. Взыскать в пользу СПКК "***" с Вахрушева А.Ю., Яценова А.А., Кострова В.В. в солидарном порядке: - задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек, - проценты за пользование займом в размере *** рубля *** копейка, - судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Ответчики Вахрушев А.Ю., Яценов А.А., Костров В.В., не присутствовавшие в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения вправе подать в Казанский районный суд Тюменской области заявление об отмене принятого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления об отмене решения, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года Судья Казанского районного суда Г.В. Абронина