РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-216/2011 02 сентября 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушина Н.В., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянниковой В.Ф. к Администрации, Пьянникову Н.Ф. о признании права собственности на дом после проведенной реконструкции, установил: Пьянникова В.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом после проведенной реконструкции. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора от ХХХ № о передаче квартиры (комнаты) в собственность ей и её мужу П. Администрацией был передан в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью *** кв. м., жилой *** кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о собственности на жилье за № от ХХХ. ХХХ её муж – П. умер. После его смерти она вступила в наследство, и ХХХ ей нотариусом было выдано свидетельство на наследство по закону. С учетом отказа двух наследников от наследства, в настоящее время ей принадлежит 7/8 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью *** кв.метра. 1/8 доля в праве собственности на данный жилой дом принадлежит её сыну - Пьянникову Н.Ф., право которого официально не зарегистрировано. В ХХХ году она своими силами и за свой счет произвела реконструкцию данного жилого дома, а именно: утеплила ранее существующие сени дома, сделала в них санузел, указанный в техническом паспорте по состоянию на ХХХ под №, площадью *** кв.м., и кухню, указанную в техническом паспорте под №, площадью *** кв.м. В результате проведенной реконструкции получился жилой пристрой, указанный в техническом паспорте под литером №, общей площадью *** кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять *** кв.м. Однако зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в связи с увеличением его площади она не имеет возможности, поскольку разрешения на проведение реконструкции не имеется. Кроме этого, регистрации препятствуют имеющиеся разногласия и неточности в документах, а именно: в свидетельстве о праве на наследство по закону и в свидетельстве о государственной регистрации права №, указано, что <адрес> является квартирой, однако фактически изначально дом № является индивидуальным жилым домом, приватизировался ею и её мужем как индивидуальный жилой дом, техническая документация изготовлена как на индивидуальный жилой дом. На момент приобретения ею с мужем в собственность указанного выше дома, пристрой площадью *** кв.метров уже имелся, был не отапливаемым. При проведении реконструкции внешние размеры дома не увеличились. Земельный участок площадью *** кв.метров, на котором расположен жилой дом вместе с жилым пристроем, отмежеван, поставлен на кадастровый учет. 7/8 указанного земельного участка принадлежит ей на праве собственности. Просит признать за ней право собственности на 7/8 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом после произведенной реконструкции, общей площадью *** квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Ответчик Пьянников Н.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Пьянниковой В.Ф. о признании за ней права собственности на 7/8 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом после произведенной реконструкции, подтвердив, что пристрой возведен истицей на собственные денежные средства. Представитель ответчика - Администрации Санников А.М., действующий на основании доверенности от ХХХ (л.д.88), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Пьянниковой В.Ф. о признании права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом после произведенной реконструкции. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, С., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ХХХ, будучи уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что не претендует на признание за ним права собственности на часть домовладения. Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, С. Заслушав объяснения истицы, ответчика, представителя ответчика, свидетеля Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Пьянниковой В.Ф. о признании за ней права собственности на 7/8 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом после произведенной реконструкции по следующим основаниям: В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса РФ право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 131 ГК РФ жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Истица является собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., что подтверждается следующими документами: -договором о передаче квартиры (комнаты) в собственность гражданина, зарегистрированным в установленном законом на момент его заключения порядке (л.д.9,10). -свидетельством о собственности на жилье № от ХХХ, (л.д.11). - решением Казанского районного суда Тюменской области от ХХХ, которым Пьянниковой В.Ф. и П. определены доли в праве общей собственности на квартиру в одноквартирном жилом доме, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14). -свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ХХХ нотариусом Казанского района, согласно которому Пьянникова В.Ф. является наследницей имущества П., умершего ХХХ (л.д.12-13). -свидетельством о государственной регистрации права (№) от ХХХ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ХХХ №, согласно которым Пьянникова В.Ф. имеет право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15, 62). Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанского района Тюменской области Яковлевой В.В. от ХХХ № следует, что заведено наследственное дело № умершего ХХХ П.. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: в 3/4 долях жена – Пьянникова В.Ф., в 1/4 доле – сын Пьянников Н.Ф. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.37). Согласно техническому паспорту от ХХХ общая площадь жилого дома <адрес> составляет *** кв.м. (л.д.24-25). Однако в связи с проведенной истицей реконструкцией общая площадь индивидуального жилого дома, в том числе и жилая, увеличились, что подтверждается копией технического паспорта от ХХХ, в соответствии с которым на указанную дату данный жилой дом имеет общую площадь *** кв.м., жилую – *** кв.м. (л.д. 16-23). Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что проживает с истицей по соседству, знаком с ней длительное время. Ему известно, что Пьянникова В.Ф. произвела реконструкцию своего жилого дома, утеплив нежилое помещение – сени и оборудовав в них кухню и санузел. Реконструкцию истица производила за счет собственных средств, сын, который также является собственником жилого дома, не помогал ей в этом, так как они не общаются. Пьянникова постоянно проживает в доме, расположенном по <адрес>, никуда из него не уезжала, пользуется им добросовестно. В настоящее время с ней проживает С. Истица пояснила, что пристрой возвела на месте бывших сеней, при этом контур дома, его внешние границы не изменились. Реконструкцию произвела на собственные средства. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик Пьянников Н.Ф. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения –изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Произведенные истицей работы изменили конфигурацию жилого помещения, поэтому суд считает, что Пьянникова произвела перепланировку дома. Статьей 26 Жилого кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что пристрой к дому возведен истицей на собственные денежные средства без соответствующего разрешения на проведение реконструкции. В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, в том числе, созданное без получения на это необходимых разрешений. Так как реконструкция квартиры произведена истицей без согласования с соответствующими органами, то, возведенный пристрой является самовольной постройкой. Однако каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении допущено не было, что подтверждается следующими документами: – справкой, выданной и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Казанском, Бердюжском, Сладковском районах от ХХХ № (л.д. 57); – справкой «О рассмотрении расположения квартиры», выданной начальником отдела архитектуры и градостроительства от ХХХ. №-в (л.д. 58); – экологическим заключением от ХХХ (л.д. 59); – сообщением начальника отделения НД по Казанскому муниципальному району МОНД №4 от ХХХ за № (л.д. 60). Согласно ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ХХХ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 7/8 долей земельного участка, на котором расположен жилой дом с возведенным пристроем, принадлежит истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) (л.д.26), из которого следует, что данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированное жилое помещение не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на его перепланировку, а также в связи с разногласиями в документах в части указания вида жилого помещения, в котором проживает истица: правоустанавливающие документы на нереконструированное жилое помещение выданы как на квартиру, однако по технической документации оно является индивидуальным жилым домом. Истица просит признать жилое помещение, в котором она проживает, жилым домом, каковым оно, по ее мнению, является. Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего: В соответствии с ч.2,3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается техническим паспортом (л.д.16-23) и показаниями ответчика Пьянникова Н.Ф., свидетеля Л., что жилое помещение, в котором проживает истица, фактически является отдельно стоящим жилым домом. Поэтому исходя из смысла ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ данное жилое помещение не может быть признано квартирой, так как находится не в многоквартирном жилом доме, а является отдельно стоящим строением, предназначенным для проживания, то есть жилым домом. На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком и представителем ответчика – Администрации, исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении и признании за Пьянниковой В.Ф. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> после проведенной реконструкции. На основании вышеизложенного руководствуясь ст.222 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. 16, 25, 26 Жилищного кодекса РФ, ст. 194-197 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Пьянниковой В.Ф. о признании права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции - удовлетворить. Признать за Пьянниковой В.Ф. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., после проведенной реконструкции. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 07 сентября 2011 г. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года. Федеральный судья Казанского районного суда: Н.В. Первушина