РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-253/2011 18 октября 2011 года с.Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., с участием заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арушаняна Р.М. к Повод Е.С. о выселении её с несовершеннолетней дочерью из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установил: Арушанян Р.М. обратился в суд с иском к Повод Е.С. о выселении её с несовершеннолетней дочерью из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Казанской государственной нотариальной конторы , ему (Арушаняну Р.М.) на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В указанном доме он проживал с момента покупки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. После чего по семейным обстоятельствам (для ухода за больной матерью) он выехал . Ключи от жилого дома он оставил своему брату - А., который в то время проживал в <адрес>, и попросил его присматривать за домом. После его отъезда брат впустил в дом жильца, и вскоре уехал жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вернулся для проживания в <адрес> и обнаружил, что в принадлежащем ему жилом доме проживает гражданка Повод Е.С. со своей несовершеннолетней дочерью. Когда и каким образом ответчица вселилась в дом, ему не известно. Ни он, ни его брат своего согласия не вселение Повод Е.С. не давали. Ответчица проживающей в доме не зарегистрирована, каких-либо законных оснований для проживания в его доме у неё не имеется. Добровольно освободить принадлежащее ему жилое помещение ответчица Повод Е.С. отказывается. Просит выселить Повод Е.С. с несовершеннолетней дочерью К. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Истец Арушанян Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что данный жилой дом был приобретен им для своей семьи ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома он произвел его капитальный ремонт с частичной заменой бревен. В доме он проживал с семьей до ДД.ММ.ГГГГ, а затем вынужден был уехать для осуществления ухода за больной престарелой матерью. Он планировал уехать ненадолго, поэтому с собой взял лишь самое необходимое, оставив в доме всю мебель и крупные вещи. При этом он попросил своего брата присмотреть за домом. Чтобы дом не пришел в негодность, брат разрешил проживать в доме мужчине по имени В.. Однако ни он, ни его брат никому дом не продавали. Быстро возвратиться у него (истца) не получилось. Приехал в <адрес> он лишь в ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что в принадлежащем ему жилом доме проживает гражданка Повод Е.С. со своей дочерью. Добровольно выселиться из дома она отказывается. Просит выселить ответчицу с дочерью из принадлежащего ему жилого дома. Ответчица Повод Е.С., действующая за себя, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери К., исковые требования Арушаняна Р.М. не признала, пояснив, что ранее в этом доме проживала её знакомая М., которая без оформления документов купила дом у брата истца, частично выплатив стоимость дома. Со слов М. ей известно, что дом был непригодным для проживания - не было окон, дверей, и та (М.) вынуждена была производить в доме значительный ремонт. Она (Повод) заселилась в дом с разрешения хозяйки дома М. в ДД.ММ.ГГГГ. Дом на тот момент находился в пригодном для проживания состоянии. Они с М. договорились о том, что когда М. отдаст ей (Повод) документы на дом, Повод Е.С. отдаст М. деньги за дом. Всё это время ответчица регулярно оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Она признает, что законных оснований для проживания в доме у неё не имеется, однако проживать ей негде, поэтому выселиться она не согласна. Несовершеннолетняя К., привлеченная в качестве соответчика, в судебном заседании заявленные исковые требования Арушаняна Р.М. также не признала. Заслушав объяснения сторон, свидетелей Е., У., Т., З., Г., исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, и заключения представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства в Казанском районе Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области Р., полагавшей в интересах несовершеннолетней К. в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Арушаняна Р.М. по следующим основаниям: Пунктом 2 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Арушанян Р.М. купил у Ш. целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с надворными постройками: службой, сооружениями (л.д.5). Данный договор зарегистрирован в надлежащем на момент его заключения порядке. Таким образом, Арушанян Р.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из информации администрации Новоселезневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новоселезневского сельского поселения, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ территориального пункта № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме, в их совокупности, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает Арушанян Р.М., Повод Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.17,19, 24). Данное обстоятельство также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.6) и паспортом гражданина СССР, выданным на имя истца (л.д.8-11), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., У., Т., З., Г., и не оспаривалось в судебном заседании самой ответчицей. Доказательств наличия каких-либо законных оснований для проживания Повод Е.С. с дочерью в спорном жилом доме суду не представлено. Оценивая представленную суду ответчицей Повод Е.С. копию объяснения М.,, суд считает, что оно не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (свидетель должен быть допрошен в судебном заседании, с разъяснением ему прав, обязанностей, предупреждением об ответственности), факт продажи недвижимости не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а лишь документально, более того, сведения, изложенные в объяснении, противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству со спорным домом. Ему известно, что на момент покупки Арушаняном Р.М. данного дома, он был в непригодном для проживания состоянии. Истец отремонтировал дом и несколько лет проживал в нем со своей семьей и детьми. Затем Арушанян уехал, а в доме постоянно проживали квартиранты. После отъезда Арушанян дом постоянно находился в нормальном состоянии. Такого, чтоб дом не имел окон, дверей, в этот период не было. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей У., Т. Допрошенная по ходатайству истицы в качестве свидетеля Г. пояснила, что в тот период, когда ей было примерно около *** лет, дом, в котором в настоящее время проживает Повод Е.С., находился в полуразрушенном состоянии, в нем не было окон, дверей. Но кому он принадлежал на тот период - ей не известно. Также она не знает, кто делал в доме ремонт. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы З. пояснил, что ранее он состоял в фактических брачных отношениях с Повод Е.С. Он был знаком с бывшим хозяином - В.. В. делал в доме значительный ремонт. Со слов В. ему известно, что он купил дом у брата истца без оформления документов. Через некоторое время В. с семьей уехал, а им с Повод Е.С. разрешил вселиться в дом. При этом они договорились, что как только у В. будут документы на дом, они заключат договор купли-продажи. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица Повод Е.С. со своей несовершеннолетней дочерью без законных на то оснований проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, тем самым препятствует Арушанян Р.М. в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Добровольно ответчица выселяться из дома не желает. Об этом свидетельствует тот факт, что она, зная о том, что в отношении неё подано в суд заявление о выселении, никаких действий по освобождению жилого помещения не предприняла, в судебном заседании исковые требования не признала. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности в РФ охраняется законом. На основании вышеизложенного, с целью защиты прав и законных интересов истца, как собственника данного жилого помещения, суд приходит к выводу о выселении Повод Е.С. и её несовершеннолетней дочери К. из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 4), данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчицы Повод Е.С. в пользу истца. Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Исковые требования Арушаняна Р.М. о выселении Повод Е.С. с несовершеннолетней дочерью из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить. Выселить Повод Е.С. с несовершеннолетней дочерью К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Повод Е.С. в пользу Арушаняна Р.М. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек). Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 24 октября 2011 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года. Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина