Определение от 09.11.2011 по делу № 2-289/2011 по иску ОАО Банк к Горлову М.В., Смолиной Е.М. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору и обращении взыскания на имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-289/2011

09 ноября 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первушиной Н.В.

при секретаре Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк к Горлову М.В., Смолиной Е.М. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

ОАО Банк обратился в суд с иском к Горлову М.В., Смолиной Е.М. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору и обращении взыскания на имущество

Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору ОАО Банк предоставил ответчикам кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ). Следовательно, согласно кредитному договору, сумма кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет *** руб. заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: исх. , от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. В связи с тем, что по данному кредитному договору имелось 10 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.3.8. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере *** руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет *** руб., из них:

- *** руб. - сумма причитающихся процентов;

- *** руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита;

- *** руб. - сумма просроченного основного долга.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере *** рублей , определенную на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной; взыскать солидарно с Горлова М.В., Смолиной Е.М. в пользу ОАО Банк сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего *** рубля *** копеек.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчики по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживают. Фактически проживают в <адрес>.

По данному адресу ответчикам был направлен пакет документов с разъяснением прав.

Из телефонограмм, принятых от ответчицы Смолиной Е.М., следует, что средств на поездку в <адрес 2> из <адрес 3> у неё не имеется, возражает против рассмотрения дела в её отсутствие, просит направить дело для рассмотрения суд <адрес 3> по месту её фактического проживания.

В адрес истца была направлена информация с предложением высказать своё мнение относительно возможности направления дела по подсудности, однако ответа на данное сообщение не поступило.

Разрешая заявленное ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики Смолина Е.М. и Горлов М.В. как на момент подачи иска в суд, так и на момент рассмотрения дела проживают в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело принято Казанским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным суд находит правильным, законным, и с учетом места фактического проживания, отвечающим интересам ответчиков, направить данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес 3>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Ходатайство ответчицы Смолиной ФИО21 удовлетворить, направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес 3>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья:

Определение вступило в законную силу 22 ноября 2011 года

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина