РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-300/2011 09 ноября 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Аброниной Г.В., при секретаре Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удиловой М.В. к МУПЖКХК об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, установил: Удилова М.В. обратилась в Казанский районный суд с иском к МУПЖКХК об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком. Свои требования истица мотивирует тем, что она совместно с супругом и детьми является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в одноквартирном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ её семья обратилась в администрацию *** муниципального района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира (фактически одноквартирный дом). Однако в заключении договора купли-продажи земельного участка им было оказано в связи с тем, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МУПЖКХК. Из сообщения администрации *** муниципального района следует, что земельный участок будет предоставлен им в собственность после того, как МУПЖКХК заявит в администрацию района о своем отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Однако согласно письменному ответу директора МУПЖКХК указанное предприятие никакого отношения к данному земельному участку не имеет, и соответственно, заявлять о своем отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком в администрацию района не будет. Она (Удилова М.В.) предполагает, что данный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования другой организации с похожим наименованием, а именно *** МУПЖКХ, которое прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащее им на праве собственности жилое помещение было введено в эксплуатацию после проведения капитальной реконструкции бывшей конторы ЖКХ (по документам гаража) в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание (гараж) находилось в собственности *** муниципального района. Ранее никто своих прав на данный земельный участок не заявлял. Наличие в государственном кадастре недвижимости записи о праве постоянного бессрочного пользования землей у МУПЖКХК препятствует ей и её семье в оформлении прав на земельный участок. Просит исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости (графа 15) сведения о праве постоянного бессрочного пользования МУПЖКХК в отношении земельного участка площадью 860 кв.м, с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, указанные в заявлении подтвердила, дополнительно пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой она проживает со своей семьей ранее имела статус нежилого помещения. В данном помещении была расположена контора коммунального хозяйства, и по документам данное помещение значилось гаражом, который принадлежал коммунальному хозяйству. Впоследствии помещение конторы было реконструировано под жилое помещение и в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено коммунальным хозяйством её семье для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ ею и членами её семьи указанное жилое помещение было приватизировано и получено свидетельство о государственной регистрации права на жилье, которому присвоен адрес: <адрес>. Фактически указанная квартира расположена в одноэтажном одноквартирном доме. От одной из стен дома в продолжении находятся недействующие гаражи, затем котельная. Также на этой же территории расположена баня. Рядом с жилым помещением, где она (Удилова) проживает с семьей, имеется небольшой приусадебный участок площадью 860 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ её семья обратилась в администрацию *** муниципального района с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, на котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира. Однако в заключении с ними договора купли-продажи земельного участка было отказано в связи с тем, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МУПЖКХК. Из ответа директора МУПЖКХК следует, что данное предприятие никакого отношения к земельному участку не имеет. Представитель ответчика - МУПЖКХК Рябцев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Удиловой требований, пояснив, что территория, о которой истица ведет речь, принадлежала ранее ППЖКХ - производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства. Земля и строения: гаражи, баня, расположенные на данной территории оформлены не были. Впоследствии ППЖКХ было реорганизовано в *** МУПЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ году *** МУПЖКХ обанкротилось и ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ году было создано новое предприятие МУПЖКХК, которое действует по настоящее время. При оформлении истицей документов на земельный участок, на котором расположена принадлежащая её семье квартира, выяснилось, что указанный участок площадью 860 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ныне действующему предприятию - МУПЖКХК, об этом свидетельствует запись в графе № Кадастрового земельного паспорта. Об оформлении МУПЖКХК права постоянного пользования земельным участком ему ни чего не известно. Считает, что если бы МУПЖКХК занималось оформлением прав на земельный участок, то была бы оформлена вся земля по указанному адресу, а не его часть площадью 860 кв.м. Подтвердил, что МУПЖКХК не занималось оформлением прав на земельный участок, на котором расположена бывшая производственная база ППЖКХ и где в настоящее время расположена квартира Удиловых, ввиду отсутствия денежных средств. Документов, свидетельствующих право собственности на этот земельный участок за предприятием с названием МУПЖКХК не имеется. МУПЖКХК несмотря на запись в кадастровом паспорте никакого отношения к данному земельному участку не имеет. По его мнению, спорный земельный участок относится к муниципальной собственности. Своих прав на спорный участок МУПЖКХК не заявляет. Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца - Удилов Н.М., действующий от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына Е., Удилов Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из телефонограмм, имеющихся в материалах дела (л.д.57,58) следует, что Удилов Н.М. и Удилов Н.Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Ишимского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управления Росреестра), будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Ишимского отдела Управления Росреестра (л.д. 46). Суд, с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц на стороне истца - Удилова Н.М., действующего от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына Е., Удилова Н.Н., а также представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - Ишимского отдела Управления Росреестра, извещенных о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - администрации Казанского муниципального района Тюменской области Левчук С.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47), в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году семья Удиловой М.В. обратилась в администрацию *** муниципального района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При сборе документов, для оформления права собственности на данный земельный участок, было установлено, что в кадастровом паспорте на указанный земельный участок, в графе № правообладателем участка значится МУПЖКХК. В связи с этим Удиловым было разъяснено, что земельный участок будет предоставлен им в собственность после того, как МУПЖКХК заявит в администрацию района о своем отказе от права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком. Однако МУПЖКХК заявило, что не имеют отношения к данному земельному участку. В настоящее время разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, так как фактически выяснено, что МУПЖКХК правообладателем участка не является, считает, что при составлении кадастрового паспорта, а именно при исполнении записи в отношении правообладателя, допущена техническая ошибка. Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетеля М., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: Согласно свидетельству (серия №), выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Казанского района на основании постановления районной администрации *** района от ДД.ММ.ГГГГ № производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2>, общей площадью 2,0 (описание: производственная база, котельная) (л.д.61-68). Постановлением Казанской Думы переходного периода от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Перечень муниципального имущества муниципальных образований, передаваемого в муниципальную собственность объединенного муниципального образования *** район» которым согласно приложения произведена передача имущества в соответствии с актами приема-передачи в муниципальную собственность объединенного муниципального образования *** район передано имущество *** МУПЖКХ в том числе здание гаража, расположенного по <адрес> (л.д.23,24-26). Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от *** муниципального образования произведена передача объектов собственности объединенному муниципальному образованию *** район, в том числе объекты недвижимости *** МУПЖКХ (л.д.27-28). Из перечня объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находится на балансе *** МУПЖКХ в муниципальной собственности *** муниципального образования (л.д. 29). Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что *** МУПЖКХ образовано ДД.ММ.ГГГГ и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35). Из акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленный к приемке одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и водится в действие (л.д.14-15). Распоряжением главы объединенного муниципального образования *** район от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный акт приемки утвержден (л.д.13). Согласно договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация *** муниципального района, в лице главы района передала, а граждане Удилов Н.М., Удилова М.В., действующая за себя и несовершеннолетнего Е., Удилов Н.Н., действующий с согласия родителей, приобрели в совместно долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12). Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Удилов Н.М., Удилова М.В., Е., Удилов Н.Н. являются собственниками 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основание - договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный с администрацией *** муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10,11). Из распоряжения главы объединенного муниципального образования *** район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждено отделение части земель от земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес 3> и сформирован вновь образованный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 860 кв.м. Определено основное целевое назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений. Земельный участок сформирован в соответствии с Земельным кодексом РФ, планом границ земельного участка, заявления Удилова Н.М. (л.д.60). Кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, что земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь - 860 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - постоянное бессрочное пользование, правообладатель - МУПЖКХК (л.д.17-18). Из сообщения администрации Казанского муниципального района №в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Удилову Н.М., Удиловой М.В., Удилову Н.Н., Е. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, так как данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у МУПЖКХ (л.д.16). Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУПЖКХК какого-либо отношения к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не имеет (л.д.19). Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается следующими документами: - уведомлением Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20); - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Росимущества по Тюменской области, которым подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не значится (л.д.21); - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д.22). Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля М. пояснил, что он работает ведущим специалистом экспертом Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области), на ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> он был уполномочен удостоверять своей подписью сведения, внесенные в электронную базу данных. В архиве отдела имеется землеустроительное дело, в котором есть свидетельство о праве собственности № именно на спорный участок, из которого следует, что право постоянного пользования участком приобретено «Производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства». Как данные о правообладателе «МУПЖКХК» попали в базу, ему неизвестно, считает это технической ошибкой. Также в архиве землеустроительного дела имеется свидетельство на право собственности на землю №, выданное *** району электрических сетей «Ишимские электросети». При сверке сведений в электронной базе данных по спорному земельному участку, он (М.) обнаружил, что в кадастровом паспорте на указанный земельный участок в электронной базе внесен № свидетельства, которое было выдано *** району электрических сетей «Ишимские электросети», а не ППЖКХ. Именно № свидетельства на право собственности на землю выданного *** району электрических сетей «Ишимские электросети» указан в нынешней электронной базе в графе №, а в записи - правообладателем указан МУПЖКХК, а не ППЖКХ, то есть все сведения в кадастровом паспорте в отношении правообладателя указаны неверно. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, так как в данном случае при добровольном разрешении спора необходим отказ МУПЖКХК от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, но данное предприятие правоустанавливающих документов в отношении спорного участка не имеет, поскольку правопреемником ни ППЖКХ, ни *** МУПЖКХ не является. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок ранее принадлежал на праве постоянного пользования ППЖКХ, которое впоследствии было реорганизовано в *** МУПЖКХ. Следовательно, принадлежащее ППЖКХ право постоянно (бессрочного) пользования земельным участком перешло в порядке правопреемства *** МУПЖКХ, котороев свою очередь прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, а значит и утратило право постоянно (бессрочного) пользования земельным участком. В судебном заседании также установлено, что спорный земельный участок образован путем отделения части земель от земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес 3>, и сформирован вновь образованный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 860 кв.м., которому определено основное целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений. Спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование ответчику не предоставлялся. Истица указывает тот факт, что она и члены её семьи являются собственниками жилого помещения, находящегося на спорном земельном участке. Наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком МУПЖКХК препятствует истице в регистрации своего права на земельный участок. Таким образом, запись о правообладателе бессрочного (постоянного) пользования землей, нарушает законные права истца. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Удиловой М.В. исковых требований в полном объеме и исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости (графа №) сведений о праве постоянного бессрочного пользования МУПЖКХК в отношении земельного участка площадью 860 кв.м, с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Руководствуясь статьями 12,61,271 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Требования Удиловой М.В. к МУПЖКХК об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, удовлетворить. Исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости (графа №) сведения о праве постоянного бессрочного пользования МУПЖКХК в отношении земельного участка площадью 860 кв.м, с кадастровым №, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 15 ноября 2011 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 26 ноября 2011 года. Судья Казанского районного суда Г.В. Абронина