РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-301/2011 с.Казанское Казанского района Тюменской области 11 ноября 2011 года Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В., при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС к Чередниченко Л.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, установил: МИФНС обратилась в суд с иском к Чередниченко Л.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Чередниченко Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по пени в сумме *** рублей *** копейки. Просит взыскать с ответчика Чередниченко Л.Л. указанные суммы задолженности и пени, всего в размере *** рублей *** копейки. Одновременно с указанным исковым заявлением истец подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока на взыскание задолженности по недоимке и пени указывает на сбой в программном обеспечении. Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС. В адрес ответчика Чередниченко Л.Л. по адресу, указанному в исковом заявлении, направлялись письмо с разъяснением прав, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными документами, однако письмо возвратилось, в связи отсутствием адресата по указанному адресу. Из сообщения территориального пункта № 3 МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по имеющимся учетам адресной картотеки Чередниченко Л.Л. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 вышеуказанного закона). Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом Чередниченко Л.Л., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени Чередниченко Л.Л. не проживал по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Иных сведений о месте жительства Чередниченко Л.Л. у суда не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что Чередниченко Л.Л. извещён надлежащим образом, каких-либо причин для отложения судебного заседания у суда не имеется, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Чередниченко Л.Л. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления заявления в суд по следующим основания: Из ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ в их совокупности следует, что налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год. В соответствии с положениями п.1. ч.1 ст. 23 и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, исполнять обязанность по уплате налога. Статьей 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ. Частью 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных законом. 13 ноября 2001 года был принят Закон Тюменской области №93 «О транспортном налоге», в который неоднократно вносились изменения. На 2008 год Закон Тюменской области «О транспортном налоге» действовал в редакции от 07.08.2008 года. В соответствии с ч. 2 ст. 2 данного закона в действовавшей на тот момент редакции налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Данное положение подтверждено Министерством финансов РФ в информационном сообщении от 01.11.2010 года «О применении Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ в части установления сроков уплаты транспортного и земельного налогов». В соответствии с ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Частью 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Сведений о направлении Чередниченко Л.Л. налогового уведомления об уплате транспортного налога суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с положениями ч. 4,6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если требование об уплате налога не исполнено и истек срок его исполнения, в суд подается соответствующее заявление о взыскании налога. Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Доказательств того, когда именно была выявлена недоимка по налогам, суду не представлено. Таким образом, с учетом того, что недоимка по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год могла быть выявлена в первый день после истечения срока уплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется исходя из следующих сроков: - 3 месяца на направление требования со дня выявления недоимки (то есть требование должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ); - 6 дней для получения требования со дня его направления заказным письмом; - 8 дней для добровольной уплаты налога со дня получения требования; - 6 месяцев для предъявления иска в суд со дня неисполнения требования об уплате налога. Следовательно, срок предъявления в суд иска о взыскании с Чередниченко Л.Л. транспортного налога за последний налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год истекает по истечении 9 месяцев 14 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Если предположить, исходя из содержания требования № (л.д. 14-15), что недоимка была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления иска в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сроки предъявления иска в суд о взыскании транспортного налога за более ранние периоды, с учетом действовавших в те налоговые период редакций Закона Тюменской области «О транспортном налоге» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - соответственно истекли ещё раньше. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Из требований об уплате налога, направленных Чередниченко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, следует: требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Таким образом, требования направлены с существенным нарушением сроков налогового законодательства, по истечении сроков уплаты налога, указанных в требовании. Истец в обосновании просьбы о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением, ссылается на сбой программного обеспечения. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства уважительности пропуска срока, однако в подтверждение указанного факта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств этого суду не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело по представленным доказательствам. Исходя из объема представленных суду доказательств, суд считает, что оснований для признания уважительной причины пропуска истцом срока подачи искового заявления о взыскании налога и пени с налогоплательщика Чередниченко Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 49, 68 НК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований МИФНС к Чередниченко Л.Л. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере *** рублей *** копеек и пени в размере *** рублей *** копейки , всего на общую сумму *** рублей *** копейки - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 16 ноября 2011 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года. Судья Казанского районного суда: Н.В. Первушина