Решение от 21.11.2011 по делу № 2-310/2011 по иску СПКК «Маяк-Кредит» к Исенову М.Б., Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлины



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-310/2011

21 ноября 2011 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Аброниной Г.В.,

при секретаре     Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Маяк-Кредит» к Исенову М.Б., Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд,

установил:

СПКК «Маяк-Кредит» обратился в суд с иском к Исенову М.Б., Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Исеновым М.Б. договор займа на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Исенову М.Б. были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика в размере *** рублей. Согласно договору займа ответчик обязался своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 24 числа текущего месяца. В соответствии с договорами поручительства , , заключенными между истцом с одной стороны и Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. с другой стороны соответственно, последние обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Исенов М.Б., своим имуществом и денежными средствами.

От погашения задолженности в добровольном порядке Исенов М.Б. уклоняется. Задолженность Исенова М.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 ноября 2011 года составила *** рублей *** копеек долг по займу и *** рубль *** копеек процентов за пользование займом, итого *** рублей *** копеек.

Истец просит досрочно взыскать с Исенова М.Б., Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек и проценты за пользование займом *** рубль *** копеек, всего *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от 20.10.2011 года (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.

Повестки о вызове ответчиков Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. в судебное заседание на 21.11.2011 г. были вручены им лично на беседе 08.11.2011 года, что подтверждается расписками (л.д.52,53).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела ответчик Исенов М.Б. был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства через Исенову Б.А., являющейся его родственницей (л.д.51).

В соответствии с положениями ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка лицу может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд считает, что ответчики Исенов М.Б., Исенова Б.А., Акжанова С.Б. были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Ответчики Исенова Б.А. и Акжанова С.Б. представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 56,57). Ответчик Исенов М.Б. причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков Исенова М.Б., Исеновой Б.А., Акжановой С.Б., уведомленных своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице председателя СПКК «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны и Исеновым М.Б. с другой стороны, следует, что СПКК «Маяк-Кредит» обязался выдать заемщику займ в сумме *** рублей на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Исенов М.Б. в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора (л.д.9-10).

Факт получения денежных средств Исеновым М.Б. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета, согласно которым получателем денежных средств в сумме *** рублей является Исенов М.Б. (л.д. 16).

Таким образом, займодавцем - СПКК «Маяк-Кредит» условия договора займа исполнены, договор признается судом заключенным.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа, установлены сроки погашения займа. Под датой погашения займа следует считать срок поступления соответствующих сумм в кассу или на расчётный счёт Займодавца. Под датой уплаты процентов следует считать срок, когда соответствующие суммы поступили на расчётный счёт или в кассу Займодавца. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п.2.5 Договора, ежемесячно не позднее 24 числа текущего месяца. Уплата процентов за последний период пользования - одновременно со сроком возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, Исенов М.Б. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему.На день рассмотрения дела в суде основная задолженность по кредиту составляет *** рублей *** копеек, начисленные проценты за пользование займом - *** рубль *** копеек, всего задолженность составляет - *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Исенова М.Б. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, и в соответствии с условиями договора, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Исенова М.Б.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.3.1 Договора, представил поручительство физических лиц - Исеновой Б.А. и Акжановой С.Б., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства , , заключенных между СПКК «Маяк-кредит» в лице председателя СПКК «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны, и ответчиками Исеновой Б.А. и Акжановой С.Б. с другой стороны, соответственно. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Исенова Б.А. и Акжанова С.Б. обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать за исполнение Исеновым М.Б. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14).

Согласно договорам поручительства поручители Исенова Б.А. и Акжанова С.Б. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Исеновым М.Б. его обязательств полностью.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком Исеновым М.Б. обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем (истцом по делу) солидарно.

Поручители Исенова Б.А. и Акжанова С.Б. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Исеновым М.Б. и процентов за его пользование.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Исенов М.Б., Исенова Б.А., Акжанова С.Б. в соответствии с условиями договоров займа и поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед займодавцем (истцом по делу) солидарно.

Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 45). Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 5). Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит»:

- задолженности по договору займа в размере 191 667 рублей *** копеек, начисленных процентов за пользование займом в размере *** рубль *** копеек, всего *** рублей *** копеек,

- судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.807,808,309 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПКК «Маяк-Кредит» Казанского района Тюменской области к Исенову М.Б., Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, удовлетворить.

Взыскать с Исенова М.Б., Исеновой Б.А., Акжановой С.Б. в пользу СПКК «Маяк-Кредит» в солидарном порядке:

- задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек,

- проценты за пользование займом в размере *** рубль *** копеек,

- судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей *** копеек,

всего *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу 02 декабря 2011 года

Судья

Казанского районного суда      Г.В. Абронина