РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2-312/2011 22 ноября 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Аброниной Г.В., при секретаре Полукеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Исенову Д.К., Акжановой С.Б., Исеновой Ж.Б. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, установил: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Маяк-Кредит» обратился в суд с иском к Исенову Д.К., Акжановой С.Б., Исеновой Ж.Б. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Исеновым Д.К. договор займа № на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Исенову Д.К. были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика в размере *** рублей. Согласно договору займа ответчик обязался своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 14 числа текущего месяца. В соответствии с договорами поручительства №, №, заключенными между истцом с одной стороны и Акжановой С.Б., Исеновой Ж.Б. с другой стороны соответственно, последние обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Исенов Д.К., своим имуществом и денежными средствами. От погашения задолженности в добровольном порядке Исенов Д.К. уклоняется. Задолженность Исенова Д.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей *** копейки долг по займу и *** рубля *** копейка процентов за пользование займом, итого *** рублей *** копеек. Истец просит досрочно взыскать с Исенова Д.К., Акжановой С.Б., Исеновой Ж.Б. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки и проценты за пользование займом *** рубля *** копейка, всего *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей *** копейка. Представитель истца Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от 03.11.2011 года (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержала в размере *** рублей *** копеек, пояснив, что ответчик Исенов Д.К. в момент нахождения данного иска в суде, внес денежные средства в сумме *** рубля *** копейку в счет погашения процентов за пользование займом, *** рубль *** копейки в счет погашения основного долга по договору займа и *** рублей *** копейка в счет погашения госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. Просила взыскать с ответчиков Исенова Д.К., Акжановой С.Б., Исеновой Ж.Б. в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит» задолженность по договору займа в сумме *** рублей *** копеек. Ответчик Исенов Д.К. в судебном заседании исковые требования сельскохозяйственного кредитного кооператива «Маяк-Кредит» с учетом снижения заявленной суммы представителем истца в судебном заседании, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Повестка о вызове ответчицы Исеновой Ж.Б. в судебное заседание на 22.11.2011 г. была вручена ей лично на беседе 10.11.2011 года, что подтверждается распиской (л.д.57). Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела ответчица Акжанова С.Б. была извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства лично (л.д.58). Таким образом, суд считает, что ответчики Исенова Ж.Б., Акжанова С.Б. были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. Ответчица Акжанова С.Б. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53). Ответчица Исенова Ж.Б. причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Исенова Д.К. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков Исеновой Ж.Б., Акжановой С.Б., уведомленных своевременно и надлежащим образом. Заслушав представителя истца, ответчика Исенова Д.К., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их конкретизации в судебном заседании в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленной суду копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, в лице председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны и Исеновым Д.К. с другой стороны, следует, что СПКК «Маяк-Кредит» обязался выдать заемщику займ в сумме *** рублей на приобретение сельскохозяйственных животных и кормов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Исенов Д.К. в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора (л.д.9-10). Факт получения денежных средств Исеновым Д.К. подтверждается расходным кассовым ордером и распиской в получении целевого займа, согласно которым денежные средства в сумме *** рублей были получены Исеновым Д.К. лично (л.д. 16,17). Таким образом, займодавцем - СПКК «Маяк-Кредит» условия договора займа исполнены, договор признается судом заключенным. В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа, установлены сроки погашения займа. Под датой погашения займа следует считать срок поступления соответствующих сумм в кассу или на расчётный счёт Займодавца. Под датой уплаты процентов следует считать срок, когда соответствующие суммы поступили на расчётный счёт или в кассу Займодавца. Уплата процентов производится Заемщиком, в соответствии с п.2.5 Договора, ежемесячно не позднее 14 числа текущего месяца. Уплата процентов за последний период пользования - одновременно со сроком возврата займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако Исенов Д.К. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязанности по погашению суммы займа.На день рассмотрения дела в суде основная задолженность по кредиту составляет *** рублей *** копеек. В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа. Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика Исенова Д.К. грубо нарушены условия заключенного им договора займа, и в соответствии с условиями договора, на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец (истец по делу), имеет право потребовать от Заемщика (ответчика Исенова Д.К.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик, в соответствии с п.3.1 Договора, представил поручительство физических лиц - Исеновой Ж.Б. и Акжановой С.Б., что подтверждается представленными суду копиями договоров поручительства №, №, заключенных между СПКК «Маяк-кредит» в лице председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Гулуевой И.М. с одной стороны, и ответчиками Исеновой Ж.Б. и Акжановой С.Б. с другой стороны, соответственно. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства Исенова Ж.Б. и Акжанова С.Б. обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» отвечать за исполнение Исеновым Д.К. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,14). Согласно договорам поручительства поручители Исенова Ж.Б. и Акжанова С.Б. ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа и согласны отвечать за исполнение Исеновым Д.К. его обязательств полностью. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком Исеновым Д.К. обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем (истцом по делу) солидарно. Поручители Исенова Ж.Б. и Акжанова С.Б. (ответчики по делу) добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, полученного Исеновым Д.К. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Исенов Д.К., Исенова Ж.Б., Акжанова С.Б. в соответствии с условиями договоров займа и поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, должны нести ответственность перед займодавцем (истцом по делу) солидарно. Суду представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 49). Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа. Представитель истца Бакаева Н.А. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований до *** рублей *** копеек. Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит»: - задолженности по договору займа в размере *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.807,808,309 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» Казанского района Тюменской области к Исенову Д.К., Акжановой С.Б., Исеновой Ж.Б. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере *** рублей *** копеек, удовлетворить. Взыскать с Исенова Д.К., Акжановой С.Б., Исеновой Ж.Б. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 03 декабря 2011 года Судья Казанского районного суда Г.В. Абронина