РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации №2-156/2011 17 ноября 2011 года с. Казанское Казанского района Тюменской области Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Первушиной Н.В. при секретаре Массёровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области к Орлековскому В.М. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Орлековскому В.М., установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на исполнении в Казанском РОСП в отношении должника Орлековского В.М.находится сводное исполнительное производство №, в которое входят: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Казанского районного суда Тюменской области, о взыскании в пользу Кармацких Л.В. госпошлины в размере *** рублей; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Казанского районного суда Тюменской области, о взыскании в пользу ГУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ долга в размере *** рубля; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Казанского районного суда Тюменской области, о взыскании в пользу Альдиева Б.И. долга в размере *** рублей; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №м от ДД.ММ.ГГГГ Казанского районного суда Тюменской области, о взыскании в пользу государства госпошлины в размере *** рубля. Общая сумма долга по исполнительному производству составляет *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевой Д.В. был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Земельный участок, на котором находится данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Орлековскому В.М. Кроме того, в собственности у Орлековского В.М. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2>. В ходе совершения исполнительного производства было установлено, что Орлековский В.М. кроме указанного имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 2>, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного погашения долга в пользу взыскателей, не имеет. В целях защиты прав взыскателей просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес 2>. Представитель истца - Казанского РОСП, старший судебный пристав Машинистова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что с момента подачи иска в суд изменился круг взыскателей должника Орлековского В.М.: добавились два лица - Орлековская В.А., сумма долга Орлековского перед которой составляет более *** тысяч рублей, и Пенсионный фонд - сумма долга составляет более *** тысяч рублей. Общая сумма долга Орлековского перед всеми взыскателями по состоянию на день рассмотрения дела в суде составляет *** рублей *** копеек. Кроме того с него взыскан исполнительский сбор всего в размере *** рублей *** копеек. После раздела имущества между супругами Орлековскими Орлековскому В.М. выделено, в том числе, два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес 3>, и <адрес>, с земельными участками, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2>, а также иное движимое имущество. Все движимое имущество, которое судебные приставы смогли обнаружить, выставлено на торги, реализовано, вырученная сумма распределена между взыскателями пропорционально взысканным суммам. Также у должника имеется пилорама, которую оценить и реализовать не представляется возможным, поскольку она изготовлена кустарным способом. Остальное имущество объявлено в розыск. В настоящее время погашение долга Орлековского производится путем удержания из его пенсии, однако сумма долга уменьшается незначительно. Поэтому единственная возможность погасить долг - реализовать недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2>. Кадастровая стоимость данных земельных участков составляет *** рубля и *** рубля соответственно. Определить рыночную стоимость без судебного решения об обращении взыскания на данные земельные участки не представляется возможным. Однако реализация земельных участков будет производиться по рыночной стоимости. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, местом жительства должника Орлековского В.М. не является - он зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес 3>. Документы, вынесенные в ходе исполнительных производств должником оспорены не были. Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца - администрации Казанского муниципального района Чварова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области - Лысенко И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Орлековская В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца - ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы, третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца Альдиев Б.И. и Кармацких Л.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств уважительности своей неявки и невозможности участия в судебном заседании не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. По мнению ответчика Орлековского В.М. явка в судебное заседание Альдиева Б.И. необходима, против рассмотрения дела в отсутствие других неявившихся лиц не возражал. Остальные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания они были уведомлены своевременно и надлежащим образом, оснований для признания их явки обязательной и отложении судебного разбирательства не имеется. Ответчик Орлековский В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по имеющейся у него информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Альдиев Б.И. должен отозвать исполнительный лист о взыскании с него (Орлековского) суммы долга. Оставшуюся часть долга он возместит добровольно. При этом пояснил, что у него не имеется средств для оплаты долга, каких-либо иных источников дохода, кроме пенсии, он не имеет. Каких-либо доказательств в обоснование своего несогласия с исковыми требованиями ответчик Орлековский В.М. суду не представил. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Данное же право закреплено в статье 6.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и применять к должникам меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Из исследованных в судебном заседании материалов сводного исполнительного производства №, исполнительного производства № о взыскании с Орлековского В.М. в пользу Орлековской В.А. денежной компенсации в размере *** рублей *** копейки, исполнительного производства № о наложении ареста на имущество, исполнительного производства № о взыскании в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ страховых взносов в размере *** руб. *** коп., справки о размере долга Орлековского В.М., следует, что общая сумма долга Орлековского В.М. по всем исполнительным документам, находящимся на исполнении в Казанском РОСП, составляет *** рублей *** копеек. Доводы ответчика Орлековского В.М. о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Альдиев отзовет исполнительный лист о взыскании долга в размере *** рублей, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено, каких-либо оснований полагать, что данное утверждение имеет под собой какую-либо реальную почву, не имеется, так как на протяжении более 3-х лет взыскатель настаивал на исполнении решения суда. Из представленных суду материалов исполнительных производств следует, что службой судебных приставов предприняты все возможные меры к исполнению исполнительных документов, в том числе, реализация движимого имущества должника. Из показаний участников процесса и материалов исполнительных производств следует, что в настоящее время долг Орлековского перед взыскателями возмещается путем удержания из заработной платы. С учетом количества должников, размера долга, ежемесячно сумма долга уменьшается незначительно. Иного имущества и источников дохода, за счет которого может быть обеспечено исполнение долговых обязательств ответчика, кроме земельных участков и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и самим ответчиком Орлековским В.М. Поэтому судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для проведения оценки и реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику: ДД.ММ.ГГГГ Казанским районным отделом судебных приставов наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-25). Данный дом принадлежит Орлековскому В.М., местом его жительства не является, поэтому арест наложен законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2> (л.д. 26-30). Указанное имущество принадлежит на праве собственности Орлековскому В.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31-32). Казанским РОСП документы были направлены для производства оценки и реализации указанного недвижимого имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в связи с тем, что оценка и обращение взыскания на земельные участки возможны лишь на основании решении суда. Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В судебном заседании бесспорно установлено, что объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2>, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. принадлежат Орлековскому В.М. (л.д. 31,32). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Кадастровая стоимость земельных участков составляет *** рубля и *** рубля соответственно, что подтверждается сообщениями межрайонного отдела № 4 ФБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Орлековский В.М. пояснил, что он не согласен с данной стоимостью, считает, что их рыночная стоимость гораздо выше, однако доказательств рыночной стоимости суду не представил. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена копия искового заявлении и ему были разъяснены права и обязанности. Таким образом, с момента вручения копии заявления и разъяснения прав и обязанностей до даты рассмотрения дела по существу у ответчика было достаточное количество времени для сбора доказательств в обоснование своего несогласия с заявленными исковыми требованиями, подачи ходатайств об оказании судом содействия в их истребовании в случае затруднений их самостоятельного истребования, однако каких-либо доказательств ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. По мнению суда, это не нарушит чьих-либо прав и законных интересов, поскольку общая сумма долга ответчика является значительной (с учетом исполнительского сбора составляет в общей сложности более *** рублей), процедура реализации имущества предполагает производство оценки рыночной стоимости имущества, что отвечает интересам как должника, так и взыскателей. В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, однако ответчик в нем не проживает, более того, имеет иной жилой дом для постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес 3>, где и зарегистрирован проживающим. В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и должника с целью защиты прав путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Орлековский В.М. не принимает никаких мер к добровольному погашению сумм долга, иного имущества и доходов, кроме пенсии, не имеет. Более того, часть принадлежащего ответчику имущества сокрыта, в связи с чем объявлен розыск имущества должника. В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае неисполнение ответчиком Орлековским В.М. обязанности по возмещению взысканных сумм нарушает права должников. Оценивая объяснения представителя истца и других участников процесса, сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на земельные участки являются законными и обоснованными, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергаются представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. Суд учитывает, что ответчик, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, хотя такая обязанность возложена на него в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется. Поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика Орлековского В.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 2, 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Казанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес 2>, принадлежащие Орлековскому В.М. на праве собственности. Взыскать с Орлековского В.М. в доход муниципального бюджета Казанского муниципального района Тюменской области госпошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Казанский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 22 ноября 2011 года. Председательствующий судья: Решение вступило в законную силу 03 декабря 2011 года Судья Казанского районного суда Н.В. Первушина